发布时间：
非常简单。1、向你的导师、所在学院和学校的学术委员会和学位委员会举报，一般找研究生院和教学办就行。2、向你同门发表论文的期刊举报，邮件联系主编，把证据传过去。主编邮箱在期刊主页就有。
直博北大，被985研究生举报论文抄袭，还称自己是受害者，其实这也就是这位所谓的同学已经承认自己存在抄袭论文这种严重学术不端行为，目前北京大学和南开大学都已经对这一位同学的背景进行了深度调查。
一、直博北大，被985研究生举报论文抄袭，还称自己是受害者
其实学术不端事件可以说年年都有，但是今年的这个学术不端事件确实有点劲爆，有一位网友在网上称南开大学某已经保研到北大直博的学生尹某竟然涉及抄袭论文。然而这位尹某却对保研事项进行了否认，而且还声称自己的论文是受到了辅导机构的误导，他并不知道论文辅导机构竟然是将英文直接翻译之后，直接给他把这篇文章给发了出去，这简直就是一副丑恶的受害者的嘴脸。
二、这其中的猫腻
其实这就是一个变相抄袭的案中案，这位被举报的尹同学本身的论文就算不参与相应的保研加分事项，但是论文代撰写是一个严重学术不端行为，不管放在哪一个学校肯定都处于一种被开除的状态序列，我们必须对这一抄袭事实进行认定。不得不说的是这位尹同学还真的是一个大聪明，不会真的有人以为自己的其他论文涉及代撰写的行为就不是学术不端吧？目前北大和南开大学已经进入了调查状态，事后调查结果出来以后就会进行相应处置。
三、论文抄袭应该休矣
不管是谁抄谁，论文抄袭本身就涉及一个人的学术道德问题，也许我们能够在学术圈子里面接受一些低质情况的出现，但是低智并不意味着个人的道德就会败坏，但论文抄袭绝对代表一个人的道德是败坏的。更加需要注意的是目前关于这种论文抄袭的遏制环境其实并没有多大改善，我们相关学校对于这种论文抄袭行为还是要严查彻查，而且还必须持有一种零容忍态度，否则生态被破坏了，再想恢复就很困难。
是因为这名博士生说自己的论文并不是自己写的，而是从代购机构那里买来的，所以他说自己也是受害者。
这件事情的真相就是证明学生在网络上购买了一篇论文，结果这篇论文是商家在其他地方抄袭的一篇论文，所以才会导致这次事件的发生。
这是一个可大可小的问题。往“大”里说，会被原著者投诉、追究法律责任和经济赔偿，还要在一定形式上，一定范围内赔礼道歉；往“小”里说，已“发表”的论文作废，名声受损，“得”不偿失...麻烦采纳，谢谢!
因为这个院长背后有人，所以即使被撤销的学位之后，他仍然可以在岗上班，应该好好的严查。
6月2日， 新闻记者获知，5月24日，昆明铁道职业技术学院成人教育学院副院长张某被朋友检举硕士学位毕业论文因涉嫌抄袭一事有重大进展，有关人员接到的西南交通大学学位评定委员会《关于撤销张某硕士学位的告知函》表明，张某的硕士学位已被撤销。张某西南交大5月24日做出的学士学位撤销函。
新闻先前刊登的《云南高校成教院副院长硕士论文查重率88%？西南交大：抄袭举报在处理中》报导表明，昆明铁道职业技术学院成人教育学院副院长张某2018年入读西南交通大学研究生期内发布的毕业生论文，因涉嫌抄袭同班教师王某硕士学位毕业论文，举报人给予的论文检测结果报告显示，两个人毕业论文的文本拷贝比较高达88%。
4月7日，院校曾举办校职工大会对抄袭事情实现了内部结构通告，大会上学校领导坚持不懈张某的毕业论文“合乎贵校学士学位论文查重结论规定”，并表明检验方为西南交通大学，毕业论文总拷贝之比，经程序流程核准以后被授于硕士学位。
5月31日，有关人员收到了西南交通大学学位评定委员会《关于撤销张某硕士学位的告知函》。该函表明，5月24日，经西南交通大学第十二届学位评定委员会第十七次大会决策，对张某于2018年得到的西南交通大学交通运输工程技术专业的工程项目硕士学位给予撤销。
昆明市铁路职业技术学校纪检监察工作员对外开放确认，医院已经接到《关于撤销张某硕士学位的告知函》，会依规依规开展解决。
举报者告知新闻记者，抄袭之事曝出迄今，张某仍在领导职务上，并没有得到任何的危害，“院校说已经解决，可是一直并没有见到她们真实地去解决这个问题。”举报者表明，他选择向相关部门举报是期待扭曲院校学术研究不良风气，却因而遭受院校的打压，“院校一直在单位中间推诿，打压我，独立我。大家众多教师都翘首以待，看一下这一事儿院校会怎么处理。”
此事一经报导迅速引发网络热议，有人说他会成为下一个翟天临吗？因为当年翟天临也是号称博士学位，结果被人打脸，人设崩塌，成为了娱乐圈的笑话。但有人坚定支持张文宏医生，他们认为在这中间肯定有误会。再者说在2000年的时候，当时查重科技很落后，很难做到具体吧！也有人表示：抄袭了就是抄袭了，没有那么多借口。不能因为年代久远，就不可以追求责任。
张文宏博士论文涉嫌抄袭的事情闹得沸沸扬扬。此事起源于一个叫“大盛说”的网友爆出的猛料。该网友在8月14日中午发文指出张文宏2000年撰写的博士毕业论文涉嫌抄袭黄海南的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》一文，涉嫌“学术造假”。
爆料一出，呼吁有关部门调查的声音持续扩大，复旦大学研究生院发布《关于对我校张文宏博士学比特文问题举报的回应》。回应称，复旦大学收到相关举报，同时也关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。
事情出来以后，很多人都不解，查重如此之高的论文在当初是如何通过审核的？难道2000年没有查重系统吗？其实这个事情还是很好理解的，首先张医生这篇文章是在2000年发表，也就是21年前，内个时候的查重应该并没有像现在一样严格。
再者看来，张医生被指抄袭的部分其实的“综述”内容，在2000年时并没有做出规范，所以才会出现这样的情况。有网友指出，如果说张文宏被指抄袭的部分是正文内容的话，那么这样的质疑是没有问题的。但综述部分其实就是相当于总结和引用，这一部分的内容其实并不涉及任何“科研成果”，所以在过去很多教授在审查论文时，并不重视这一部分的稽核。
论文审查规范后，大家才重视起除正文外的其他部分，放到现在即使是综述部分也不被允许抄袭的。可非要拿着现在的论文要求，去要求21年前的论文，是否有些太过苛刻？况且张医生整个论文为70000多字，相比被指抄袭的内容约有3300字左右，其实占比不大，仅占4%左右。
再者说这位黄教授的全文字数共3700多字，结尾还有附有19篇参考文献。综上所述，笔者认为张教授其实并不算抄袭，当然最后的判断权还要交给复旦研究生院。既然复旦大学已经做出回应，那么我们只需等待调查结果即可，至于现在我们并不应该对张医生妄下定论。
包括张文宏，也不例外。正因为如此，评价一个人，要观其言，更要察其行。当许多人用恶毒的话去骂张文宏，恨不得把他弄臭，再踩上一脚，张文宏在做什么？时间往前推10天，240个小时，不难看到。他仍在尽一个医生的本分，门诊、查房、手术，一如既往；
他仍在尽一个专家的责任，用最温柔的话，去告诫上海市民应该怎么做；他仍在坚守着一个公众人物的底线，沉默是他保守尊严的管道。漫天骂声中，他没有被干扰，一如既往的说实话、干实事。上海幸好拥有张文宏；张文宏也幸好在上海。
不完美的英雄，也应该珍惜。张文宏最为网友认可的品格是什么？是他在疫情中总是每每站出来；是他对自己的专业领域有着深刻的认知，而且能把关键信息极度凝练，告诉大众；是他和每个普通人一样，希望这个世界变好。是他总是能够勇敢发言。如果这样的人都要遭遇网络暴力，被无端攻击，从此之后，谁还敢这样做？
很有可能会的，因为论文抄袭是一件非常严重的事情，如果这件事情实锤了的话，那么就会成为下一个翟天临。
如果论文是发布到学校的平台上，比如学校主办的期刊，学校的毕业论文等，可以向学校进行举报。如果论文已经被一些期刊收录，可以到对应的期刊网站上进行举报，一些知名的期刊网站包括EIsevier、IEEE、ACM等。
首先得看论文发表的地方，如果是校内的话就直接向院校进行举报，如果是知名杂志可以直接向出版商或者相关管理部门提供证据进行举报。
2020年9月16日，中华人民共和国科学技术部通报九起论文造假等违规案件查处结果。
学术造假
是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。
2018年8月10日，人力资源社会保障部就《职称评审管理规定》，在中国政府法制信息网上向社会征求意见。《规定》提出职称评审应以德为先，对学术造假“一票否决”，且纳入信用“黑名单”。
学术不端行为的手段也是无穷无尽的，难以消除。如果论文是抄袭的呢？中国知网论文查重网站今天将讨论这个话题，比如水控制、堵塞和疏浚的必要性。必须掌握这两种方法。意见一: 由于学位论文的特殊性，当作者发现自己的论文被抄袭时，应先从其他途径寻求救济, 如向剽窃者本人或其单位报告，要求停止侵权。如果你没有得到一个满意的结果，你也可以考虑诉讼。作者可以是侵权论文的模仿者、作者、出版者等作为被告，请求法院制止侵权行为，消除影响，并致歉。尽管剽窃者不会为剽窃论文付出太多的经济代价，但他们的声誉和完整性会受到一定程度的影响。意见二: 学术论文被抄袭后的维权手段与其他作品版权被侵权后的维权手段没有区别。然而，由于学术论文给版权所有者带来的经济利益有限，很少有人会采取诉讼的形式来维护自己的权利。意见三: 发现自己的论文被抄袭后，可以选择的其他维权方式包括: 向抄袭者投诉、举报，并请求处理; 或通过媒体或论文查重网站曝光。这些比诉讼好。他说，论文剽窃被发现后，对剽窃者声誉的负面影响远远大于之前的经济利益 (包括剽窃被发现前获得的稿费, 它还包括基于论文获得的声誉或其他利益)。因为以前的剽窃将成为个人学术研究上的污点，“相当于发布 ‘终身追求令’”。
一直博北大学生涉嫌论文抄袭引发关注，抄袭论文这一行为是违法的。一般来说，我们在写论文的时候是可以引用和借鉴其他论文的，但是如果直接抄袭他人的论文是违法的，属于剽窃他人知识成果，侵犯原论文作者的知识产权，在法律上抄袭论文是一种侵权行为，侵犯了他人的著作权。根据著作权法的规定，抄袭他人作品的应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 如果抄袭论文后产生很大社会影响，且给抄袭者带来一定声誉的，原作者可以要求抄袭者支付精神损害等赔偿。
四川大学的一名硕士生在个人社交媒体公开举报，南开大学物理学院的一名学生抄袭了自己的论文，而且对方抄袭的手段十分简单粗暴，对方只是将自己的论文翻译了一遍，抄袭痕迹非常明显。对于改名硕士生的举报，抄袭论文的学生表示很委屈，称自己也是受害者，因为自己是和一家论文辅导机构买的论文，这家机构并没有说论文有原作者，且自己这篇论文在国内普刊发布，并没有构成保研加分项。
这件事在网上也引起了不少热议，很多人表示自己辛辛苦苦写的论文也被别人抄袭过。新闻中的学生作为顶级名校的本科生，应该明白学术研究和论文发表的严肃性，其不应该花钱从机构购买论文，这种行为本来就是对学术研究的不负责任，本科生发表论文应该是自己的成果，而不是抄袭他人的成果。现在很多论文机构为了牟利，直接在网络上下载别人发布的论文，然后转手卖给别的学生，这种行为本来就是违法的，抄袭别人论文也是违法的。
我们在写论文的时候，千万不要直接抄袭他人的论文，如果借鉴他人论文中的某个观点是可以的，也是符合法律规定的，但是如果直接剽窃他人的论文，很可能让自己吃上官司。
我认为合理，因为他的行为不仅违反了校规，而且还造成了不良学术风气，所以这个处分合理。
未经著作权人许可，发表、使用、出售他人作品，或歪曲、篡改、剽窃他人作品的行为构成侵犯著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条规定，行为人应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
近日，有网友在微博上实名举报，称湖南大学法学院经济法专业硕士研究生董岚的硕士学位论文《票据市场的发展及其主要法律对策》一文涉嫌抄袭他人论文，复制比率为。在博士学位论文被曝涉嫌抄袭之后，在湖南大学先后取得硕士、博士学位的董岚又被指硕士论文也涉嫌抄袭。
从中国知网上下载了董岚2004年4月发表的硕士学位论文《票据市场的发展及其主要法律对策》，以及董岚硕士学位论文涉嫌抄袭篇幅较大的2篇文章，分别为冯嗣全发表于《云南财贸学院学报》1998年第2期上的《大力发展货币市场之我见》，以及记者刘彩娜2001年10月29日发表于《中华工商时报》上的《揭秘：通往黑洞之路》。
经过完整比对，董岚硕士学位论文大面积复制粘贴了《揭秘 ：通往黑洞之路》与《大力发展货币市场之我见》2篇文章。
如刘彩娜在文章《揭秘：通往黑洞之路》中“对企业的诱惑”一节第一段中写道，票据之所以得到“黑手”的青睐， 首先在于用票据从银行套钱的成本很低。相对于贷款来说， 票据具有融资成本低、周转快、风险小等特点。在现在银行普遍惜贷的情况下， 票据无疑成了企业融资的上佳之选。特别是对一些很难从银行获得资金支持的中小企业来说， 在了解票据的奥妙之后， 票据融资几乎成了他们的首选。在我国， 票据市场上流通的主要是银行承兑汇票， 这种票据的特点是银行承担首要付款责任， 因此更易于流通， 资金也更有保障。
董岚在其硕士学位论文的小节“发展票据市场与企业融资的需要分不开”中写道：票据发行融资对企业的诱惑，首先在于用票据从银行套钱的成本很低。相对于贷款来说，票据具有融资成本低、周转快、风险小等特点……在现在银行普遍惜贷的情况下，票据无疑成了企业融资的上佳之选。特别是对一些很难从银行获得资金支持的中小企业来说，在了解票据的奥妙之后，票据融资几乎成了他们的首选。在我国，票据市场上流通的主要是银行承兑汇票，这种票据的特点是银行承担首要付款责任，因此更易于流通，资金也更有保障。
可以看出，上述两段文字几乎完全一样。《揭秘：通往黑洞之路》全文约4300余字，董岚硕士学位论文中有近1500字完整复制粘贴了《揭秘：通往黑洞之路》一文中的内容。
董岚在其硕士学位论文中几乎完整复制了冯嗣全文章中的四大段内容，却只在小节的第四段段末处标注了引用文献为冯嗣全撰写的《大力发展货币市场之我见》。
而就在不久前，湖南大学法学院经济法学专业博士生董岚2007年10月发表的博士学位论文《农村公共产品供给的财政法问题研究》涉嫌大篇幅抄袭他人论文。查询《农村公共产品供给的财政法问题研究》《票据市场的发展及其主要法律对策》两篇论文，两篇论文的指导教师均为刘定华教授。
董岚现为湖南省高级人民法院政治部主任，多次拨打董岚电话均提示“正在通话中”，发送短信也未有回复。对此，湖南大学党委宣传部尚未作出回应。