发布时间：
作为答辩的老师，他主要是针对论文当中所写的内容，对已经提问并考核你对论文的掌握程度
无论是在学校读书，还是找工作面试，还是在毕业之后的上班过程中，我们都可能需要经历许多场答辩。这是一场1对多的PK游戏，你需要在台上独自一个人展示出强大的气场，顶住来自答辩委员会至少5个评委的压力。尽管在某些时候，答辩结果可能在答辩前就已经注定了的，但答辩过程的顺利与否会，在一定程度上会影响我们好几天的心情以及在未来的自信。这里有十条细节也许可帮助你实现体面的答辩：1，正式的答辩穿正式的服装如果是正式的答辩，一定要穿正装。穿正装至少说明你对这场答辩非常的重视，给评委们留下一个好的第一印象。而且，在穿上正装之后，会一种自信从心底油然而生，形成无形的气场，帮你抵御部分压力。如果担心别人都穿便装而你穿正装不合群，那就在上场前把外套脱掉，只穿衬衣好了。冬天的时候，答辩前在正装外面批上羽绒服可以抵御寒冷，轮到你上场时剥掉羽绒服就能出场了。夏天的时候，不用穿西装外套，穿白色衬衣即可。2, 出发前再次清点材料参加答辩不就是为了让评委们在你的答辩材料上签字并给一个高分吗？这是最初的目的，也是最终的目的。所以材料宁愿多带也不能少带，一定要带齐了。尤其是答辩PPT、U盘和答辩表格。另外，记得要带上多余的笔和白纸，以备不时之需。如果预计等待答辩时间比较长，带上几板巧克力以备随时补充能量。3，记准答辩时间，提前到场每个人的时间是最宝贵的。如果你迟到了，评委们有权认为你不够重视，这个时候其实他们已经在心里给了你一个大大的差评。接下来，他们会不自然的在你的答辩过程中挑毛病。自己等着评委来，总比让评委们等自己要好。如果是一群人一起依次答辩，那么最好在第一个人答辩开始之前就去会场。一来是熟悉场地，人在不熟悉的地方相对而言会比较怯，但熟悉之后就变成主场作战，心里更加淡定；另一方面，则是看答辩委员的提问风格及个性，做到心里有数；再者，早一点到会场，万一发现自己的PPT有问题，还有时间来得及补救。4，提前测试电脑或PPT到达会场之后，在答辩委员会成员到来之前，抓紧时间测试电脑。如果你打算使用自己的笔记本，要测试电脑能否正确地连接到投影仪上。如果是使用答辩现场的电脑，要打开PPT确认版本是否兼容以及没有乱码。为保险起见，建议在出发去答辩现场前，在U盘里存一个兼容版本，并存一个PDF版本以防万一。否则，一旦发现自己的PPT打不开，而且又没有备选方案，再跑回去或者找旁边人借电脑可能时间来不及，在小河沟里翻船将会是一件令人无比懊恼的事情。平时就应该养成这些小习惯。人在重要的场合，往往会由于紧张更容易犯傻，良好的习惯则会让你形成条件反射和下意识的反应，在关键时刻帮你少犯错误。5，帮答辩秘书搭把手答辩的时候，答辩秘书往往特别忙，她们除了给评审员们端茶倒水之外，还有一些记录任务。所以在答辩委员忙不开的时候，你也别干看着，有点儿眼力劲儿，帮忙做点杂事，不用不好意思。当然，如果你觉得自己特别紧张，或者还没准备好，那么就在台下找个角落默默的默念吧。6，刚上台的前两分钟最重要上台后你开口讲前几句话的时候，一般来说是最紧张的时候，但往往恰好是评审员考察你的时候。他们会在最初两分钟在心里给你打一个印象分。不管你愿不愿意承认，第一印象很重要：如果他们觉得你还不错，会不由自主的问一些简单的问题。但如果看你不爽，会下意识的问出较难回答的问题。所以上台后无有论多紧张，先深吸一口气，温柔地看着他们，然后微微一笑。开场白和报告的前几页一定要做到倒背如流。一个淡定的开场，都让你形成一个足够强大的气场镇住评委，给你一个好的开始。而好的开始，在答辩时的意义往往远远大于成功的一半。因为他们听那么多场答辩也是挺累的，过一会可能他们已经开始走神了。7，PPT和演讲的尺度把握PPT尽量以图画为主，在关键点写一些简要的文字提醒自己，但别出现大段堆叠的文字。别用大白板做底纹，更不要太花哨。一般是以自己学校或单位的logo+淡黄色做背景。有人说：评委听完，感觉好像懂了点儿什么，又感觉好像有些不懂，半懂不懂似懂非懂才是最好的ppt。为什么呢，因为如果他都听懂了，会觉得你做的工作没什么难度；如果他什么也没听懂，会觉得你讲的乱七八糟；如果他似懂非懂，会觉得你的工作有深度，只是因为短时间内无法告诉大家所有细节。8，自我陈述PPT阶段要继续淡定流利地度过了前几分钟，你已经不太危险了，但仍然不能放松警惕。作报告的过程中，别逮着PPT上的文字一通狂念，别低头闷讲或只看屏幕不看人，别语速太快不管评委。如果看着评委觉得紧张，可以看他的下巴。注意是看下巴不是额头，因为如果你看他们的额头，在评委看来你是在翻白眼儿、是一副趾高气昂的样子，虽然你并没有这个意思。9，提问环节永远不要抢话提问环节，最容易犯的错就是听到评委提问，觉得自己知道答案，就迫不及待的想立刻回答，哪怕他们的问题还没问完。或者认为评委的质疑是错误的，想马上纠正评委的错误。其实，应该耐着性子听他们把问题讲完，直到他们不再说话为止再开始回答问题。另外，千万不要跟评委争论起来，他们手里攥着你们的分数呢。10，三个感谢不能少第一，你开始讲ppt之前感谢评委，人家在百忙之中抽出时间来参加了你的答辩，谁的时间也不是从天掉的。第二，在你讲完ppt之后都要感谢评委，人家坐在这听你絮絮叨叨讲了半天，谁也不欠谁的。第三，感谢自己的导师或师傅，如果他们平时对，你就顺其自然做出诚挚的表情；如果他们平时对你不好，你就假装做出诚挚的表情。
论文答辩评委老师和答辩老师区别：不同院校论文答辩评委的组成人员是有区别的，有些院校的论文答辩评委会包括指导教师，所以不同院校的论文答辩评委组成人员是不同的，毕业生主要以自己院校的论文答辩评委作为标准，一般论文答辩评委主要是由自己院校本专业的导师和一些外聘的专家组成。
评阅人也会是答辩委员成员 因为其实他是最有资格提问你问题的人 毕竟评审了你的论文嘛 一般论文评阅人2-3位 答辩委员成员3-5位
博士学位毕业论文答辩须知
这是一篇关于博士学位毕业论文答辩须知，由应届毕业生求职网我收集整理，欢迎浏览!
夏季毕业的博士论文评审、答辩时间为5月6月，春季毕业的博士论文评审、答辩时间为11月-12月。具体时间按照研究生院要求确定。
一、匿名评审论文的提交：
博士学位论文在获得导师认可，并通过学院对论文的形式审查后，方可提交评审论文。审查工作需在匿名评审论文装订之前进行，并且填写“博士学位论文审查情况表”，其中学院意见将反馈给导师，学位论文通过审查后，导师方可组织进行相关工作。
1、 博士研究生应在规定时间内提交匿名评审的论文，逾期将不予受理。
2、 评审论文要求提交7篇，匿名评审的博士学位论文使用统一格式的封页;字体、字号与排版格式、幅面大小应与正式论文相同，评阅后的学位论文可重新装订，制作成正式格式论文。供评阅的论文中不可包含致谢、攻读博士期间发表论文目录、随感、杂论等任何透露本文作者和导师姓名的信息。
3、 匿名评审的博士学位论文内容应包含以下内容：
①与封页统一格式的扉页;
②中文摘要(大约1000字，一页为宜)
③英文摘要(2200字符，一页为宜)
④目录
⑤正文
⑥参考文献
⑦与论文相关而不带有个人色彩的学术内容的附件。
二、论文评阅：
1、每篇博士论文需聘请有关学科的5名专家评审，其中校外专家至少2名。评审专家名单以及送审工作由研究生教务办公室根据学校的要求完成。评审意见返回后，教务办公室通知各系主任、导师以及博士生本人。
2、按《北京大学关于博士研究生学位论文评阅和答辩的几项要求》的规定：“ 5位评阅人中如果有1人不同意答辩，则需另聘1位论文评阅人进行评阅，论文评阅人有2人或2人以上不同意学位 论文答辩，则该论文不能答辩，本次申请无效。”(见《北京大学研究生培养工作文件选编》修订本)
3、评审通过的博士论文，将由工作小组为其组织论文答辩。评审意见否决的，将视情况作结业等处理，可在两年之内再次申请学位一次。
三、论文答辩:
学位论文评阅通过者，将由教务管理部门向研究生院提交答辩申请。答辩申请工作由学生本人以及答辩秘书配合进行，博士生本人还应提交两篇发表于核心刊物的.文章(一式三份)。博士生应根据评审的专家意见，进一步修改论文，并且按照要求打印装订，向教务办公室提交4本。
答辩前一周，各系主任在征求导师意见的基础上，组织好答辩委员会，博士学位论文答辩委员会由五至九人组成，成员的半数以上(不含半数)应当是教授或相当职称专家，其中必须包括两至三位外单位的专家。委员会主席一般由教授或相当职称的专家担任。
论文答辩工作的要点如下：
1、 答辩前的准备工作：
答辩前2-3天，答辩秘书应到教务室领取各种材料，包括：
A、 答辩材料袋。答辩审批相关材料;博士生培养计划;综合考试表;博士学位论文选题报告;学位论文评议书;博士论文表决票;博士学位论文答辩记录(袋内暂无，下载打印);授予博士学位人员信息表;毕业研究生登记表。
B、 填写“北京大学光华管理学院研究生答辩费用支出单”，并到学院会计室预支。
C、 领取答辩桌签。
D、 安排答辩场所。因我院现无答辩专用场地，希望各导师尽量自己解决。
2、 答辩委员会职责：
答辩委员会负责审查研究生的学位(毕业)论文，组织论文答辩，根据我国学位条例要求的标准。对学问水平、研究生答辩情况进行评议，就是否同意硕士学位做出决议。决议采取不记名投票的方式，经全体成员三分之二以上(含三分之二)同意，方得通过。讨论并通过答辩委员会对学位论文和论文答辩情况的评语。 博士学位论文答辩未通过，但有补充修改的基础，答辩委员会可以做出在两年被修改论文，重新申请答辩一次的决定。
答辩委员会秘书负责将答辩委员会对博士论文和论文答辩情况的评语以及表决结果写入答辩委员会决议书，并请答辩委员会主席审核签名。
学位论文答辩必须有详细的记录，记录人员和答辩委员会主席审阅无误后签名。
3、 答辩程序：
A、 答辩委员会主席宣布答辩委员会组成人员名单，主持答辩会各项议程;
B、 导师将要介绍研究生学习成绩以及科学研究的主要情况;
C、 研究生报告论文的主要内容(约半小时)
D、 答辩委员会成员以及答辩会参加人员提问，研究生答辩;
E、 答辩会休会;
F、 答辩委员会举行会议，主要议程：
宣读导师以及论文评阅人的学术评语;
评议论文的水平以及答辩情况;
以不记名投票方式进行表决;
讨论并通过对学位论文和论文答辩情况的评语;
签署《北京大学博士学位论文答辩委员会决议书》
G、 复会，答辩委员会主席宣读决议书以及投票表决结果
H、 主席宣布答辩会结束。
四、答辩完成以后的后续工作：
答辩秘书需在答辩后三天内完成答辩材料的整理工作，及时提交教务办公室，并且及时提交电子版答辩报告书等。学生需配合答辩秘书整理相关材料，并及时提交电子版论文、个人信息等。
硕士学位论文答辩须知
毕业论文答辩是一种有组织、有准备、有计划、有鉴定的比较正规的审查论文的重要形式。为了搞好毕业论文答辩，在举行答辩会前，校方、答辩委员会、答辩者（撰写毕业论文的作者）三方都要作好充分的准备。以下是我为大家整理的硕士学位论文答辩须知相关内容，仅供参考，希望能够帮助大家。
一、答辩时间：
学校每年组织两次学位论文答辩，分别于每年的2月底~3月中旬、6月中上旬进行。
二、学位论文的撰写：
请参照《华北电力大学硕士学位论文的撰写及打印格式的统一要求》。
三、学位论文的评阅：
论文答辩前一个月，将论文送到已聘请本学科熟悉论文内容的三位高级专业技术职务的专家进行评审。评阅人中至少有一位是学校和学生单位以外的专家。在收到评阅人同意答辩的意见后，方可申请答辩；当评阅人意见不一致时，若两名论文评阅人同意，一名论文评阅人不同意，则由学位评定分委员会决定是否参加学位论文答辩；如两名论文评阅人不同意，则不能答辩，可修改论文后重新申请。
评阅人对论文应进行认真审查，实事求是地写出学术评语，并在收到论文一个月内将评语送交或邮寄到我校研究生培养部门。
四、学位论文答辩委员会的组成：
工程硕士学位论文答辩委员会一般由五人组成。成员中的五分之三应是教授、副教授或相当职称的专家，且至少应有一名是学校和学生单位以外的专家，有3人是硕士生导师。工程硕士的两名导师中只有一名导师可以参加。答辩委员会主席由具有高级职称的专家担任，导师不能担任答辩委员会主席。
答辩委员会设秘书一人，协助组织答辩工作的具体事宜，并担任记录及填写有关表格等。
五、工程硕士学位审批材料的填写及有关说明：
《华北电力大学申请工程硕士学位审批材料》一律用A4纸打印，审批材料中除应由工程硕士生本人填写（一律用钢笔或碳素笔填写，直接打印时签名必须手签）的内容外，其它内容应由有关人员亲自负责填写。审批材料中有关表格的填写说明如下：
1．“工程硕士学位论文答辩申请书”中的的学分必须与工程硕士研究生课程成绩单一致。在学期间发表论文和科研成果一栏中的作者姓名，写前三名作者姓名，如工程硕士本人不在前三名作者中，可只填写本人排在第几名。
“工程硕士学位论文答辩申请书”必须和由管理办公室加盖公章的“工程硕士研究生课程成绩单”一起交到各院系研究生教学秘书审核。如一直未交“工程硕士企业指导教师遴选审批表”的工程硕士生，提交答辩申请时将此表一起提交，否则不予同意申请答辩。
2．审批材料中的出生年、月、日要和身份证一致。
3．“学校指导教师（企业指导教师）对论文的学术评语”和“工程硕士学位论文评阅意见书”正面写不下时可在背面写并签名。
4．“工程硕士学位论文答辩记录”中答辩秘书将各答辩委员提出的问题记载详细。
5．“工程硕士学位论文答辩委员会决议书”必须正反面打印在一张纸上。
6“授予工程硕士学位审批表”一式两份，其中一份存学校档案馆，一份放在工程硕士生的人事档案中。
7．审批材料中除涉及答辩情况的有关内容外，其它材料内容于答辩举行前全部填写完毕，否则学位评定分委员会主席或答辩委员会主席有权推迟答辩。
六、学位论文的答辩：
工程硕士学位论文答辩应公开进行。在论文答辩前两周将论文中文摘要送交每个委员。如有答辩委员会委员临时因病或其它紧急事项不能参加答辩会，答辩会一般应改期进行；如仅有一位缺席者，经学位评定分委员会同意，研究生院（筹）备案，可以另换一位答辩委员。
论文答辩委员会采取无记名投票方式，就是否同论文答辩和建议授予工程硕士学位进行表决。全体成员三分之二及以上同意为通过。决议经答辩委员会主席签字后，报学位评定分委员会。
学位论文答辩结束后，每人将“申请工程硕士学位审批材料”装在一个档案袋中。
毕业论文答辩组的评语大全
在日复一日的学习、工作或生活中，要用到评语的地方还是很多的，评语的内容包括被考评者的工作业绩、工作表现、优缺点和需努力的方向。那么你所知道的评语都是什么样子的？下面是我为大家整理的毕业论文答辩组的评语，仅供参考，大家一起来看看吧。
指导教师意见优秀
答辩小组意见该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容，回答问题时反映敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。
答辩组认为,该同学在毕业论文写作过程中，态度端正，论证严谨，论文写作规范，论文写作水平较高，运用理论分析问题和解决问题的能力较强，答辩应对沉着，回答流利准确。故该同学的毕业论文达到了本专业培养目标要求，建议授予本科学士学位。
指导教师意见良好
答辩小组意见该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为“良好”。
指导教师意见中等
答辩小组意见该生能在规定时间叙述论文的主要内容，对提出的问题一般能回答，无原则错误。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为中等。
答辩小组通过对该论文的审核，认为该论文选题具有研究价值，作者具有一定的阅读参考资料的能力，基本完成了毕业论文任务书所规定的内容，行文流畅，答辩时能较正确地回答问题。本文尚存在全篇结构不够合理、介绍多与论述等缺陷。经答辩小组讨论，答辩成绩定为。
指导教师意见及格
答辩小组意见该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。
指导教师评语：本文选题的角度较为新颖，文章脉络清晰，文笔流畅，基本观点明确。文章目前仍存在的主要问题：学生没有完全深入和消化所查找的资料，论据不够充分有力。
评阅教师评语：此文首先值得肯定的是选题的立意较好。也是较有研究空间的论题。论文在有限的篇幅里，也基本能叙述清楚.该专题属于业内.研究程度及第一手资料、文献都积累较多的领域，注意充分吸收已有研究成果以支持自己的分析、研究。论述清楚，论点鲜明，论据充实，结构合理，文笔流畅。存在不足在于缺少自己的新的观点，多为总结今人研究之成果，但作为一名本科生也属可贵。
答辩小组评语：立意较好，也很有研究价值。但此题构架和内容都比较庞大，也需要较强较成熟的独立研究能力，因此，对于本科生来说，难度不小。如果作者能多吸取和借鉴前人的研究成果，并加强对文献的阅读和分析，则更能帮助其在论题的论证上，理顺逻辑，顺畅思辨。在论文陈述上，还需大胆、自信，这样才能提高临场语言的提炼能力，对问题的应变能力。
1、这篇文章开头就提出中心论点“感恩，我们不该忽略”，接着用几个分论点有力的论证了中心论点。能综合运用多种论证方法来论证观点，论述条理清晰，论据充实有力。
2、文章切合题意，这一点从标题“不经历风雨怎能见彩虹”就可看出；结尾处再次点题，中心明确。作为一篇议论性散文，文章语言流畅，少了正统议论文的呆板枯燥，多了鲜活的灵性灵气，更加耐人品读。作者对“成长与挫折”关系的认识比较深刻，并能运用例证引证法透彻地进行分析，取得了启人心智发人深思的表达效果；而比喻排比反问句的运用，又使全篇文采斐然。
3、选题较具时代性和现实性，全文结构安排合理，观点表达基本准确，思路基本清晰，全文内容基本上按照行政管理专业培养要求来写，查阅的相关资料也较多，但行政管理专业特色体现的还不够充分，属于自己创新的东西也还不多。总体上符合毕业论文要求。
4、 本文以官员问责制为题进行研究，能为解决我国官员问责制存在的问题提供参考和借鉴作用。在全文结构中，首先对官员问责制的基本原理问题进行了分析，然后再对我国官员问责制存在的问题进行深入的分析，最后为解决前面的问题提出有效的建议。全文体现专业特色要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，真正属于自己创新的内容还不是很多。总体上达到毕业论文要求。
5、该文选题符合行政管理专业培养目标要求，能较好地综合运用行政管理知识来分析企业行政管理实践问题，论文写作态度比较认真负责，论文内容较充分，参考的相关资料比较切合论题的需要，层次结构比较合理，主要观点表达的比较明确，逻辑思路基本符合要求，语言表达基本通顺。但论证的深度还不够，创新点不足。
6、 本文选题较合理，符合行政管理专业要求。全文以……为主题来分析论证，对提高我国行政管理的…………具有参考与借鉴意义。内容论证也较科学合理，格式较规范，参考的资料紧扣文章主题需要，但创新点不够，论证不够，尤其文章最后一部分论证太薄弱，缺乏说服力。总体上基本达到毕业论文的要求。
7、 本文以……为主题，重点探讨……问题，选题基本符合行政管理专业范畴，充分体现出专业特色。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法也较合理，但创新点不够，部分观点论证不充分，格式还不是非常的规范，真正属于自己的思想不多。总体上基本合格。
8、该文选题具有较强的现实性针对性和实用性。结构安排科学合理，思路清晰，层次分明。各部分之间联系比较紧密，观点表述也基本准确，论证内容比较具有说服力。在论证过程中基本上运用了行政管理专业基本知识原理来分析文中的主要问题，但参考的资料还欠充分，文章缺乏自己原创的内容，少数观点论证不深刻和全面。
9、 本文以官员问责制为题进行研究，能为解决我国官员问责制存在的问题提供参考和借鉴作用。在全文结构中，首先对官员问责制的现实意义进行了分析，然后再对我国官员问责制
10、对困境进行深入的分析，最后提出化解困境的有效建议。全文体现专业特色要求，符合行政管理专业培养要求，参考的文献资料符合论文观点与主题的需要，实践论证还不够，但，真正属于自己创新的内容还不是很多。总体上达到毕业论文要求。
11、论文思路比较清晰，语句基本通顺，层次清晰，观点表达准确。作者比较很好的将行政管理专业基本原理知识与党内监督实践问题有机结合起来进行分析，并针对党内监督的现实问题提出了一些比较好的解决建议，查阅与参考的文献资料与主题结合的比较紧密，但个别地方论证的观点不是很明确和有说服力，总体上达到毕业论文要求，部分内容与主题结合的还不是很好，逻辑结构也存在一点小问题。总体上说，基本达到毕业论文的基本要求。
12、全文以xxx为题，选题具有较强的新颖性和实用性。全文结构科学合理，逻辑性强，思路清晰，查阅的参考文献资料符合论文要求。论证方法较合理。论证内容较有说服力。对问题的分析比较透彻。该生在论证过程中也能很好的将行政管理专业知识原理与社会现实结合起来。无论从选题上还是观点论证上都符合行政管理专业培养目标要求。但创新点不够。
13、语言表达一般，格式完全符合规范要求；参考了一定的文献资料，其时效性一般；未见明显抄袭现象。
14、 本文研究了XXXX对处理会计信息失真有较强的实用价值，提供了新的依据。作者思路清晰，论述过程严谨，分析合理，结果于实际应用性较强。论文写作规范，语句通顺，达到了学校对学位论文的各种要求。
15、该论文选题正确，结构合理，内容丰富，数据资料充分，分析方法先进，写作进度安排合理，结论和建议具有区域现实意义，建议推荐为校级优秀毕业论文。
16、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。
17、论文结构完整，各部分基本符合XXXXX论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的'。语言也非常犀利，论文条理清晰说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
18、在做硕士论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时她还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。参加了多次省级以上论文学术交流，口才与演讲能力得到充分的提高。
19、该研究生的英语已顺利通过CET—，并在GRE考试中取得优异成绩。具备较高的英语听说读写能力，在发展与教育心理研究所对外学术交流中表现出色。
20、该生实习期间，工作认真，勤奋好学，踏实肯干，在工作中遇到不懂的地方，能够虚心向富有经验的前辈请教。对于别人提出的工作建议，能够虚心听取。能够将在学校所学的知识灵活应用到具体的工作中去，保质保量完成领导交办的工作。同时该生能够严格遵守我中心的各项规章制度，能与同事和睦相处，表现出较好的团队合作精神和敬业精神。
1、该课题选题新颖，紧密结合临床，设计合理，属于本学科研究热点，研究工作具有一定的理论意义与实际价值。论文的内容与题目基本相符，结构完整，格式规范，层次清楚，条理分明，语言通顺流畅，内容丰富。文献材料收集丰富详实，基本涵盖了本学科相关的主要文献，并对本学科发展趋势有一定的归纳作用。数据资料充分，论述过程严谨，思路清晰，综合运用了所学知识解决问题，分析方法选用得当，结果可信。论文撰写严肃认真，推理符合逻辑，结论和建议具有现实意义，是一篇有较高学术价值的硕士生论文。
2、从答辩可以看出该生总体专业基础比较扎实，准备工作充分，对论文内容非常熟悉，能简洁明了的陈述设计思想和过程，系统展示流畅，回答问题有理有据，基本概念清楚，论文有一定创新。希望继续完善论文中的部分文字和符号，争取规范使用。
3、xxx同学的硕士毕业论文《消费者网上购物的网站体验对网上购买意愿影响的实证研究》在相关文献研究和时事动态分析的基础上，研究了网站体验的组成要素，以及网站体验对消费者网络购买意愿的影响，其选题具有一定的理论价值和现实意义。
4、该论文引用文献具有代表性和科学性，对有关的中外文献材料进行综合分析和归纳整理，掌握了xxxx的研究背景、研究现状和发展前景等内容，文献综述丰富而规范。
5、在十分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点、内容与结构，以及论文的写作过程，条理清晰，语言无大错，对老师的提问做出了基本正确的回答，体现了一定的专业素养。但设计过程有点小问题，流程图不很完善，希望及时纠正。
6、xxx同学的学位论文《基于数据挖掘的高校本科专业设置预测系统数据模型的分析和研究》选题于教育部委托中山大学开展的高校本科专业设置预测系统项目。该论文研究成果对于构建高校本科专业设置预测系统具有一定的先导性意义。
7、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。
8、该论文研究结果表明，xxxx，研究具有很强的实践价值和操作性，充分反映了作者对于xxxx知识掌握的全面性，对于xxxx实践有经验，有分析，有思考，有建议。
9、该生专业素养比较好，对所提问题回答流利，正确率高，对实现过程中遇到的难题认识到位，时间把握得当，若能用比较新的运行环境进行实现相对好。
10、论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。
11、结合数学知识用计算机技术来处理地质问题，对方法原理掌握透彻，论文有比较好的创新。对快速傅里叶和小波变换图的结果分析到位，处理结果良好，计算机基础素养好。答辩中主要问题回答准确、深入。论文中变换的指标若有对比会更好。
12、该生在规定时间内比较流利、清楚的阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题，态度谦虚，体现了比较扎实的计算机基础。建议把图像的打开功能用适当的文字表达出来，继续完善使论文格式规范化。
13、该论文选题合理，为xxxx提供理论支持，研究意义重大。
14、该生流利地陈述了写作该论文的目的、理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。
15、该论文反映出了作者在本门学科方面坚实的理论基础、系统的专业知识以及良好的科研能力。达到了硕士学位论文的要求，建议安排答辩。
16、该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。该生准备工作充分，环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。
17、本文的写作符合硕士研究生毕业论文规范，学术水准较好，体现了两年学习的成果，可进入答辩程序。
18、答辩的准备工作充分，对老师的提问能详实回答，并对设计过程中所遇困境能反复探讨研究，找出更好的解决方法，专业技术比较好。若能结合专业改进使静态的网页成为动态的则更好，不足在于数据库中表的描述方式不太对，望改进。
19、答辩过程中，该生能在规定时间内熟练、扼要的陈述论文的主要内容，条理清晰，创新点明显，回答问题时反映敏捷，表达准确，系统演示熟练，专业素养很高，经答辩委员会商议，一致同意其成绩为优秀。
1. 这篇议论文开篇解释生活是什么，自然引出下文。论述部分注重道理论证，善用比喻说理，也通过对比论证将面对同一境遇的不同表现与结果论述得非常清楚。作者结合自身的经历论述，有说服力。
2. 该生工作认真负责，班主任工作做的扎实，经常深入学生了解他们的思想和学习状况，与学生谈心，帮助他们树立正确的人生观和价值观，与学生交流探讨好的学习方法，组织开展各项有益的文体活动，深得学生喜爱。该生已具备一名优秀青年教师的基本素质。
3. 注重心理咨询理论与心理咨询实践相结合，比较出色地承担了校学生心理咨询中心的咨询工作，有比较丰富的心理临床工作经验。
4. 其在研究生阶段的科研学习以及工作都是优秀出色的，并得到了多项荣誉证书。相信这些经历和积累都将成为其人生道路上的宝贵财富。希望其在以后的工作和学习中，将继续保持并发扬严谨治学的作风，兢兢业业，争取取得更大的成绩。
5. 该生在实习期间听课认真，备课仔细，能够积极查阅资料，丰富教学内容。试讲勤奋，授课大方，表达流利，教态自然，能较熟练地运用现有教学设备，采用多种教学手段促使学生思考。课堂民主又不失纪律性，深受学生喜爱。该生已具备一名合格青年教师的基本素质。
6. 在做硕士论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时她还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。
7.某某同学在实习期间能够认真遵守实习生守则，工作较为负责，在实习主副班工作中取得了较好的效果。能够认真制订活动计划，主动向指导老师请教，认真制作各类教学具投放于区域活动中，尽力做好课前准备，认真地组织好同学们的一日活动，基本达到教学目标。实习副班工作时，能配合主班老师做好课前准备及课程活动的配合指导，做好同学们一日的工作，有较强的协作能力，与同学也能建立较为融洽的师生关系，希望今后能再接再厉，继续进步!
8. 在专业课程的学习上，他根据研究方向的要求，有针对性的认真研读了有关核心课程，打下扎实的科研基础;在读期间他还研修了很多其他课程，开阔了视野，对整个研究领域的结构有了更深刻的认识。在英语学习方面，其具备了较强的英语听说读写能力。
职称论文答辩综合评语
预答辩通过后，申请人应按预答 论文定稿后印刷，指导教师须填写表格"指导教师对学位论文的学术评语"。 二、将以下武汉理工大学关于硕士学位论文答辩的有关规定1.论文评阅 硕士学位论文除由导师写出详细的评语外，还应在答辩前一个月将论文送出， 论文评阅人应是具有高级职称 研究生学位论文答辩申请书研究生学位论文答辩申请书 申请人_ 论文题目_ 指导教师 (第一导师) (第二导师)学 (自大学填起) 学习或工作单位 职务、职称 获学位情况 在学期间受过何种奖励或处分注 第一指导教师对学位论文的学术评语及对申请人的综合评价 1.对论文的学术评语(论文选中北大学研究生学位论文答辩管理办法(修订版)非学历硕士生的论文应有3位具有副高级及以上专业技术职称的专家评阅(其中1人为本校 如有2名评阅人评语为否定的，则本次申请无效，半年内不能组织答辩。 六、答辩审批手硕士学位(毕业)论文答辩申请流程图至少应有3位副高以上职称的人员参加(含指导教师)。预答辩通过后，申请人应按预答 论文定稿后印刷，
副高职称论文评语
一、毕业论文评阅成绩的标准
根据有关规定，毕业论文的评阅成绩一般可分为优秀、良好、及格、不及格四档。现将中央党校函授学院对毕业论文的具体标准抄录如下，供参考。
(一)优秀
1.能正确地体现党和国家的有关方针政策，能很好地综合运用所学的理论与本专业的有关知识。
2.能密切联系本系统、本部门、本单位的工作实际。分析问题正确、全面，具有一定深度或有所创见，对实际工作有一定的指导意义。
3.中心突出，论据较充足，结构严谨，层次分明，表达能力较强。
4.材料丰富，数据可靠，能运用科学方法进行加工整理。
(二)良好
1.能正确体现党和国家有关政策，能较好地运用所学理论与专业有关的`知识。
2.能较好地联系工作实际，分析问题比较正确、全面，对指导现实工作有一定的参考作用。
3.中心明确，论据较充足，层次较分明，文句通顺，有较好的表达能力。
4.材料比较丰富，数据基本可靠，能较好地进行加工整理。
(三)及格
1.能正确理解党和国家有关方针与政策，在理论上没有原则性的错误，能基本掌握和运用本专业已学的有关知识。
2.尚能联系工作实际，基本上能表达自己的观点，有一定的分析问题与解决问题能力。但分析问题较肤浅，或只能罗列现象，中心不够突出。
3.有一定的论据，主要数据基本可靠，文句尚通顺。
4.有一定的原始材料，进行了一定程度的加工整理。
(四)不及格
凡有以下条款之一者，应评为不及格。
1.违背党和国家的有关方针、政策，或在理论上有原则性错误，掌握已学有关专业知识很差。
2.文章无中心，层次不清，.逻辑混乱，文句不通。
3.材料零乱不全或主要数据失真，加工整理差。
4.主要内容基本抄袭他人成果。
(五)凡属抄袭他人成果或属他人代写的论文，一经发现查实，即取消评阅、答辩资格。
以上评阅标准，一要严格掌握，不可降低标准，拔高分数;二要因时因地制宜，但在同一时间、同一批学员中，应"一碗水端平"，不可对不同的人采用不同的标准。
二、评语的写法
毕业论文的评语有两种：一是指导导师意见，二是答辩委员会意见。
(一)指导导师意见的写法
指导导师意见，主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是：
1.观点是否正确、鲜明;
2.论据是否充分;
3，分析是否全面;
4.结构是否合理;
5.语句是否通顺;
6.有无现实指导意义。
下面是《对制止中小学乱收费现象的几点思考》一文的评语：
本文能理论联系实际，对当前中小学乱收费现象的表现及其产生原因作了较全面的分析，并提出了制止措施，对实际工作有一定的参考作用。文章结构合理，条理分明，论据较充分，语句通顺。
(二)答辩委员会意见的写法
1.答辩态度如何;
2.思路是否清晰;
3.回答是否准确;
4.语言是否流畅;
5.对原文不足方面有无弥补。
批示、批阅、阅示、阅批、审阅
一、意思区别：
批示：指对下级的书面报告批注意见的文字内容。
批阅：对文件阅后加的评语或批示。
阅示：请上级领导对文件进行阅览，并给予指示。
阅批：请上级领导对文件进行阅览，并给予批准。
审阅：审查阅读、对某一文章进行仔细的浏览并进行批改。
二、情况使用：
批示：针对直接上级的上一级领导，该领导不直接管理具体事务，但可给出指导意见。
批阅：批阅一般用于请求上级领导对提交的文件进行修改或给出修改意见。
阅示：需要上级给出指导意见的时候。
阅批：需要上级进行批准的时候。
审阅：需要领导对指定的方案、报告给出指导意见，请领导过目。
扩展资料：
常见的经典领导批示
一、按某某批示办
这种很容易形成一个怪圈，如果每个人都说“按某某批示办”，那一层层追下去，就是找不到按谁的批示来办。
二、拟同意
那么在“同意”前面加个“拟”字，“ 拟同意”根本无法从字面上解释其意思。是是而非，让人摸不着、抓不住。特别是这种经自己虚拟表态过后的事情，万一日后出了差错，就可以据此来规避风险了。
三、阅知
在需要明确表态的文件上也批上“阅知”，表示我看过，对此事有意见，但有意见是有意见，我要以沉默作另类表达。于是，没有态度也就成了一种态度。
四、请按有关规定酌情办理
批示显示，本人已批示下属办理，对群众有了交待；至于按照哪个规定办理，自己想去，对下级也有了安排；批示还说明本人对这一问题高度重视，关心民生，效率很高，对上级也有了答卷。
“酌情”，警示着办理某一事项时一定要正确领会上司意图，掌握好办理分寸。
公文流转中披是披阅阅是阅批审阅的区别在于不同层级的领导向不同层级领导发出的批示。
审计作为一种监督机制，其实践活动历史悠久，但人们对审计的定义却众说纷纭。公认具有代表性且被广泛引用的是美国会计学会1972年在其颁布的《基本审计概念公告》中给出的审计定义，即“审计是指为了查明有关经济活动和经济现象的认定与所制定标准之间的一致程度，而客观地收集和评估证据，并将结果传递给有利害关系的使用者的系统过程”。审阅”的意思是审查和阅读。 其意思也就是“阅”,不过为了尊重这个“阅”者,所以称“审阅”... 审核是指为获得审核证据并对其进行客观的评价，以确定满足审核准则的程度所进行的系统的独立的并形成文件的过程。（CCA2101：2005标准第条）。审核主要是指对管理体系（如成本管理体系、质量管理体系和环境管理体系等）的符合性、有效性和适宜性进行的检查活动和过程，就审核的方式来说审核具有系统性和独立性的特点。系统性是指被审核的所有要素都应覆盖；独立性是为了使审核活动独立于被审核部门和单位，以确保审核的公正和客观。
根据查询，论文评阅分数和盲审分数区别如下：1、盲审，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。这样打出来的分数作假率低，盲审是指一种组织专家组评审的制度，就是将匿名的学位论文送给专家审核。这样打出来的分数，应是最为客观的。2、论文的评阅成绩一般可分为优秀、良好、及格、不及格四档。论文评审的专家成绩一般在60分到90分之间，过于悬殊的成绩一般不会出现。通常情况下，论文评审是一个严肃的过程。
中华人民共和国学位条例暂行实施办法规定，硕士学位论文答辩委员会由三至五人组成。成员中一般应当有外单位的专家。论文答辩委员会主席由副教授、教授或相当职称的专家担任。论文答辩委员会根据答辩的情况，就是否授予硕士学位作出决议。决议采取不记名投票方式，经全体成员三分之二以上同意，方得通过。决议经论文答辩委员会主席签字后，报送学位评定委员会。会议应当有记录。
申请博士学位人员必须通过博士学位的课程考试，成绩合格，方可参加博士学位论文答辩。申请博士学位人员在科学或专门技术上有重要著作、发明、发现或发展的，应当向学位授予单位提交有关的出版著作、发明的鉴定或证明书等材料，经两位教授或相当职称的专家推荐，学位授予单位按本暂行办法第十一条审查同意，可以免除部分或全部课程考试。
根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第十三条规定，博士学位论文应当表明作者具有独立从事科学研究工作的能力，并在科学或专门技术上做出创造性的成果。博士学位论文或摘要，应当在答辩前三个月印送有关单位，并经同行评议。
学位论文答辩委员会是学位授予单位进行学位论文评审与答辩工作的组织。中国的硕士和博士学位论文答辩委员会由学位授予单位组织(不设学士学位论文答辩委员会)，负责审查学位论文，组织答辩，就是否授予学位作出决议。决议以不记名投票方式，经全体成员 2/3 以上通过，报学位评定委员会。硕士学位论文答辩委员会由 3 人~5 人组成。
指导教师不得任委员会主席。委员会在审查论文后，开会听取学位授予单位指定的人员介绍学位申请人的表现、成绩和论文评阅人对论文的意见，听取学位申请人报告论文工作和对委员会质询的回答，然后作出关于学位授予的有关决议上报。
论文答辩不合格者，经委员会过半数成员投票同意，可在 1年内修改论文，再答辩一次。若答辩委员会多数成员认为论文已达博士论文水平，除可作出授予硕士学位的决议外， 还可向博士学位授予单位建议授予博士学位。博士学位论文答辩委员会由 5人~7 人组成。成员的半数以上应为教授或具有相当职称的专家。须包括 2 位~3位外单位专家。委员会的工作程序同硕士学位论文答辩委员会。论文答辩不合格者，经委员会成员过半数投票同意，可在 2年内修改论文，重新答辩一次。委员会认为申请人的论文虽未达博士学位要求但已达硕士学位水平，而申请人亦未获该学科硕士学位，可作出授予硕士学位的决议，报送学位评定委员会。
1. 应聘请至少两位与论文相关学科的具有副教授以上职务（或相当专业技术职务）的专家为论文评阅人，其中至少有一位是校外专家。工程硕士研究生，其论文评阅应至少聘请三位具有高级专业技术职务的专家为论文评阅人，其中至少有两位是来自企业的具有高级专业技术职务的专家，聘请的论文评阅人中至少有一位是学位授予单位和申请人所在单位以外的专家。
工商管理硕士研究生，其论文评阅人中必须有一位是实际工作部门具有高级专业技术职务的专家。以研究生毕业同等学力申请硕士学位论文，应聘请至少三名与论文相关学科的具有高级专业技术职务的专家为论文评阅人，其中至少有一人是我校和申请人所在单位以外的专家。论文送审应在答辩前两个月由各单位将论文送交评阅人手中，导师不能聘为论文评阅人。