高质量会计准则研究论文

你自己去学校图书馆上维普、万方、知网等找啊

你可以在知网万方上搜索相关论文告诉我，我帮您下，需要的哈联系

[摘 要] 2006年2月15日，财政部发布了由1个基本准则和38项具体准则组成的会计准则体系，宣告我国会计准则体系建设进入一个加速发展的新阶段。随着外部经济环境的变化，我国将会出台越来越多的会计准则以规范企业财务行为，但过于具体、狭窄、严格的会计准则将会导致超载并给会计人员和会计信息使用者造成沉重负担。因此，如何防范准则超载，是一个值得研究问题。美国是会计准则超载问题最突出的国家，同时也是对该问题研究最早的国家。本文介绍了美国会计准则超载问题的研究现状以及为会计准则减负所做的努力，并以此为基础，进一步提出了有助于我国建设高质量会计准则体系的几点建议。 [关键词]会计准则超载；会计准则减负；会计准则体系 迈克尔·查特菲尔德（chatfield Michael）曾有精辟论断：“会计的发展是反应性的，会计主要是适应一定时期的商业需要而发展的，并与经济的发展密切相关。”随着经济的发展，约束不同行业的规范大量增加，其中就包括会计准则。会计准则的性质决定其易受外部经济环境变化的影响，以至涉及的范围越来越宽，体系越来越庞杂，从而给执行者带来一定的负担。作为会计准则制定主体的美国财务会计准则委员会（Financial Accounting StandardsBoard，简称FASB）曾在一份研究报告中不得不承认“不断出现的新准则和不同的准则制定机构，使实务人士在考虑某个特定问题时无所适从”（周伟，2005）。近年来，会计准则超载现象已经引起了美国会计准则制定机构和会计职业界的关注，如新近出版的《会计师》《Accountancy》杂志上，Ramona Dzinkowski就发表了题为《2007简化进行时》（2007：Time to simplify）的文章，介绍了美国简化会计准则的最新动态。他在文中所提出的问题与观点，值得我们思考并对我国现阶段会计准则体系建设具有借鉴作用，本文拟就此进行初步探讨。 一、美国会计准则超载的表现及其影响 （一）会计准则超载的表现美国现行公认会计原则（Generally Accepted AccountingPrinciples，简称GAAP）包括大量不同准则制定机构发布的公告。它具有一定的结构层次，Stevin将其形象地比作一座四层楼的房子：地基包括持续经营假设、实质重于形式、中立性、应计制、稳健主义、重要性；财务会计准则委员会公告和解释、会计原则委员会意见书、美国注册会计师协会研究公报是第一层楼；美国注册会计师协会行业审计指南、行业会计指南和立场说明是第二层楼；财务会计准则委员会技术公报、美国注册会计师协会会计解释和普遍实务是第三层楼：会计原则委员会公告、美国注册会计师协会问题集，其他专业公告、财务会计准则委员会概念公告以及教科书和论文是第四层楼（贝克奥伊，2004）。截至2007年3月，仅财务会计准则委员会公告就发布了159项，另外还有48个解释说明。会计准则洋洋洒洒数千页，虽然各项规定较为详细，可操作性也较强，但内容却比较分散，有时对同一事项的处理要用好几项会计准则加以规范，甚至出现前后不一致的情况（汪祥耀、刘宁军，2003）。 （二）会计准则超载的影响研究表明，如果在会计工作中遵循过于具体、狭窄、严格的会计准则，会对会计人员的工作效率、财务信息的使用价值和管理层做出决策等产生一定程度的影响。 遵循过于具体、狭窄、严格的会计准则，会导致企业会计人员在细节上花费过多的时间，工作效率低下，忽略了企业财务状况中真正重大的问题，成为只会埋头干活的记账员，会计人员的真正价值难以体现。 由于财务报告提供了过多的数据，信息使用者可能无法了解公司真正的健康状况。这在一定程度上会影响他们对企业投资与贷款的决策。使用者总是要求企业提供更多的信息，但是复杂的技术披露（例如针对养老金和股票期权的披露）不能为其所用，只有富有经验的投资者才能理解。在一些公司的简化报表中，财务报告都至少包含了三到四页的附注。披露可将报告增加至十到十二页，管理层评论和图表经常出现在更复杂的报告中。很多技术性语言只能被会计人员和财务主管所理解，而一般外部信息使用者根本无法看懂。 为了避免遵守某些会计准则，管理者一直试图重写合同和变更实务。FASB发布第13号公告以后，公布了题为“FASB第13号公告租赁的经济影响”的研究报告，发现绝大部分被调查的公司为避免资本化而采用一些新的租赁条款。同样的情况也出现在企业合并和外币折算上（Thompson John ）。详细的会计准则客观上助长了企业管理者变更交易方式的动机。 二、美国寻求解决会计准则超载问题的途径 （一）早期的研究与探索 会计准则超载会带来直接成本和间接成本，在小企业中的表现最为突出。直接成本是指企业为生成会计准则所要求的信息而花费的成本。间接成本主要是指机会成本，即利用花在生成这些信息上的时间和金钱而放弃可能产生其他对企业或其财务报告使用者更有用的信息价值（和Thomas ，1982）。早在1952年，以George 为首的会计师、律师和商人组成的团体在一份报告中称“公众利益并不要求将其应用于成百上千的小企业，这些企业的管理者和所有者是紧密结合的。一些要求似乎只对少数公开发行证券的大公司合适……”，他还补充到“会计对这类企业提供的服务很重要，这与提供给大型公开募股公司的服务是不同的”。 1、20世纪70年代的初步探索1976年，AICPA的小企业公认会计原则委员会建议不要求小企业增加对财务会计报表附注的披露，但是不能因为实体的规模或者所有权不同而采用不同确认标准。1978年，AICPA为研究中小企业的生存和发展问题成立了关于中小企业的特别委员会（the Derieux Committee）。该委员会在1980年的报告中承认会计准则超载是该类企业面临的问题之一，强力呼吁对给企业造成沉重负担且不符合经济效益原则的会计准则进行减负，并建议AICPA委任特别委员会研究其他可供选择的方法，让小型企业从成本大于效益的会计准则中解脱出来。 2、20世纪80年代的特别研究1981年春天，关于会计准则超载问题的特别委员会成立，由Stanley 担任主席。1981年12月23日，特别委员会发布讨论稿，向公众征求意见。讨论稿描述了特别委员会对准则超载问题的商议过程，观点论据以及制定的尝试性措施和建议。 1983年2月，特别委员会正式发布了报告，报一告的内容主要包括以下几个方面：（1）报告分析了导致会计准则超载的因素主要有：过多和过细的准则，使企业在使用时无所适从；准则不能提供公开募股和非公开募股的主体、年度和中期财务报告、大企业和小企业之间足够的区别；（2）报告要求FASB试着简化准则，特别提出要求FASB审视许多对于小企业或者非公开募股企业而言没有必要且成本高的准则。如果不能进行一定程度的简化，则建议FASB考虑非公开募股企业建立有差别的披露和计量备选方法；（3）报告建议小企业或者非公开募股企业可以在更广泛的会计基础上编制财务报告，而不是以GAAP为依据。并要求组织成员增加AICPA审计和会计手册中的例子，以此来涵盖财务报告中更多的计量问题以及提供更多在这种基础上要求披露的范例；（4）报告呼吁AICPA加强与FASB的交流与合作。AICPA在提交FASB的报告时，要强有力并迅速地指出问题所在。AICPA要求FASB尽快阐明FASB的行动意图和打算。 （二）近期的研究动态 要建立高质量的会计准则体系，增强财务信息的客观和实用性，为会计准则减负的工作任重而道远。2001年美国财务会计准则咨询委员会（Financial AccountingStandards Advisory Council，简称FASAC）通过分析调查问卷，建议FASB应对简化和规范会计准则投入更多的资源，并且应该作为优先考虑项目来解决有效使用GAAP的问题。2001年1月9日的会议上，FASB同意将人力资源更多的投入到以提供会计文献适用性和效率性为目标的不同项目上。这些项目包括：解决简化需求、汇编修复项目和披露超载问题。 1、简化需求项目 FASB同意评估发布强调基本原则和目标准则的可行性，而不是发布包括详细规则、例外和可供选择方法的准则。这一转变体现了实质重于形式，鼓励会计准则使用者不应该只遵从字面意思，应更加注重会计目标。最初的计划是起草一个框架来决定哪些类型的问题在FASB准则中解决。一旦这个框架被各方认可，它将适用于今后的委员会议程项目。另一个简化准则的项目提倡运用成本效益原则分析被建议的准则质量，并让更多的成员参与探讨。FASB的指导原则之一是只有当期望的收益大于预计成本时才会制定准则。 2、汇编修复项目 2002年到2003年间，FASB开始从不同项目上着手简化、编纂准则。从2004年初开始，FASB申请通过汇编修复项目来简化准则。2004年9月，财务会计基金会（Financial Accounting Foundation，简称FAF）批准同意该项目。但该项目并不包括政府会计准则委员会（Governmentalaccounting standards board，简称GASB）发布的政府性准则（governmental standards）。单一、有组织的汇编体系是整合现行的以从A-D四个层次的GAAP为代表的所有准则，这将导致美国财务会计准则结构的历史性变革。 （1）方法概观 汇编是以主题（Topic）、副主题（Subtopic）、节（section）的形式来组织构建的。每个主题包括很多的副主题，每个副主题又包括很多节。 主题是其所包含的层次中相关指南的集合。主题主要包括三个方面：①总体列报；②交易（财务报告会计）；③行业，总体列报包括财务信息报告的主题，但不处理会计的确认、计量和不确认，这三个方面在交易（财务报告会计）中阐述。行业是针对某一特定行业的指南。总体列报和交易包含宽泛主题和特别主题。宽泛主题（例如衍生工具和企业合并）是普遍的，指南可能影响不同领域的会计。特别主题（例如存货和投资）与较窄的项目有关。 副主题是主题的子集。每个主题将包括一个“全面”副主题。全面副主题将解决该主题的普遍性问题。每个增加的副主题代表不包括在全面副主题中增加的或者单独的指南。副主题起到连接重叠部分的作用。 节代表副主题的属性。不同的使用者对准则不同方面的研究感兴趣，这与他们每个人所处的环境不同有关。例如，进行研究时，使用者可能会对确认、计量、披露或者列报等方面感兴趣。这就要求相关SEC和非SEC文献内容相融合。SEC的文献在每个副主题中有单独的节。 标准的结构能让使用者迅速了解哪个部分解决主题哪些细节方面的问题（例如，确认、计量、披露以及执行指南等）。通过这种“全包”方式来制定准则，人们需要某一问题的指南时只需查找一个地方。虽然这种方式会增加了完成议程项目时所需的文献数量，但从长远来看是节省时间的。 （2）项目理念 汇编修复项目的理念是简约而不简单的。通过主题（Topic）来重组所有GAAP文献，形成单一权威体系；通过修改准则制定程序来集中更新汇编。FASB将GAAP的层次从四个浓缩为两个——权威和非权威。汇编将GAAP作为惟一权威文献，来取代所有现行准则。一旦汇编成为权威，FASB将保持和更新汇编语言来修改其准则的制定过程。在这种模式下，每个新发布的准则或者紧急问题任务小组问题将包括附录或者新修订的汇编语言。同时发布组将更新数据库和电子版的汇编。 汇编只是解决方案的一部分。如果继续使用现在的程序来制定准则，汇编的作用将是微乎其微的。因为现在的程序是“关注准则”（standards focused），而不是“关注汇编”（codification focused）。为实现持续发展，准则的制定程序必将关注点放在编纂的内容上。FASB建立的汇编将发展成为修复系统，来整合汇编和新准则的制定过程。通过为汇编和新准则的制定过程而设计的修复系统能够为FASB成员提供更强的功能，提高及时性。 （3）汇编优点 汇编的优点主要表现在：第一，汇编后使用者能在一个地方得到所有权威的资料，而使用现在的结构，每个人为解决一个相对简单的问题就需要去研究FASB、EITF、AICPA和SEC的文献。结果，每个人却可能忽视相关的指南。这种忽视会给个人、组织、审计人员和投资者带来风险。第二，汇编增强研究结构一致性，减少研究不同文献所花费的时间。第三，汇编创建唯一的来源有利于FASB在国际会计准则协调过程中消除差异。将不同来源的文献放在一起，可能会出现相互矛盾的地方，这需要委员会加以确认和解决。汇编工作将耗时几年，一旦完成，确认程序就将开始。成员在“确认程序”的阶段，有机会来评论解决矛盾的办法。 3、披露超载项目 对于披露超载问题，FASB已经派出成员帮助SEC来简化财务披露，使财务信息真正对普通投资者有用。例如，SEC将“实时”的概念引入披露，使用超文本链接披露系统。FASB成员扮演着SEC成员联络人的角色，为其提供适当的支持。 三、建设我国会计准则体系的启示 随着外部经济环境的变化，可以预见我们未来也将会出台越来越多的准则。如何借鉴美国的经验，防范准则超载，是一个值得研究的问题。为适应经济发展需要，我国会计准则体系建设进入一个加速发展的新阶段，2006年2月15日财政部发布由1个基本会计准则和38项具体会计准则组成的会计准则体系，其中22项为新制定的企业会计准则，修订原有的17项企业会计准则，实施范围首先在上市公司，鼓励其他企业执行。我国会计准则体系建设的目标是：构建起与我国国情相适应同时又充分与国际财务报告准则趋同的、涵盖各类企业各项经济业务、独立实施的会计准则体系（编写组，2006）。而从21世纪初期IASC改组以后，SEC和FASB采取积极姿态与IASB合作，双方的合作正在有序地展开。所以我们应该从行业的领先者那里汲取经验来发展自己。 （一）加强准则制定机构磋商合作 SEC和FASB之间有相对明确的分工，SEC受国会委托授权FASB制定会计准则。而SEC关注的是会计信息的编报和使用，所发布的各项规则主要集中在会计信息披露内容和格式上。双方对于出现的问题及时进行沟通并寻求解决方法。SEC曾向FASB提出合作对现有会计准则的时效性、透明性和复杂性进行检查，明确指出FASB指南大部分过于复杂。2001年FASB公并承认GAAP和SEC中，会计准则超载造成了财务报告编制的混乱和低效率。我国会计准则的制定机构是财政部会计司证监会制定应披露的信息和遵循标准。两者之间应加强交流沟通，进行积极磋商会谈，为建立高质量的会计准则通力合作。 （二）设立适合的准则文献归类标准 会计准则的完善不是一蹴而就的，在发展的各个阶段会形成各个不同的文献。如果不加整理，时间一长就会像堆满存货的杂乱无章的仓库。当人们需对相关的资料进行检索查阅时，只能四处搜寻才能找到想要的文献，不能达到“一站武购物”的便捷与高效。虽然现在看来我们国家的会计准则不是很多，似乎没有必要像美国一样进行汇编修复工作，但是及早地关注这个问题是有必要的。设立适合的会计准则文献归类标准主要基于三方面的原因，第一，研究都是具有继承性的，将最具权威性文献进行整理便于后来者进行拓展升华创新，第二，随着经济发展，会计准则的数量肯定会增加，现在就将归类标准细化必将减少以后不必要的重复劳动。并非总要等到问题出现的时候才考虑解决，预防总是强于整治的。第三给使用者提供较为详细的准则文献指南目录，有利于使用者搜索需要的信息。 （三）构建我国会计准则概念框架 会计准则超载是表象，追究主要原因是规则导向的会计准则制定理念。2002年10月FASB发布的《关于美国以原则为导向制定会计准则的方法与建议》中提到原则导向的准则以更为宽广的眼界看待问题，注重不同交易形式的内在关联性更能经得起时间演变和交易创新的考验并能有效的解决准则超载问题（武艳丽，2006）。而一套完整财务会计概念框架则是以原则为基础制定准则的保证，可见财务会计概念框架的问题是症结所在。经验表明逻辑严密的财务会计概念框架是有利于保持会计准则之间的协调性和稳定性的。FASB和；ASB已经认识到这一问题的重要性并联手打造统一的概念框架。我国在会计准则国际化趋同的过程当中，不应只关注具体准则的协调问题，还应将更多的精力投入到会计准则的基石——财务会计概念框架的建设上创新财务会计概念框架研究的方法，推进会计准则科学研究。 我国新的企业会计准则已经颁布，但随着经济快速发展，新准则需要不断地修订、增补和完善。我国会计准则的制定只有十多年的时间，与美国会计准则和国际会计准则相比经验不足，因此需要我们考虑如何顺应经济发展和会计准则国际趋同的趋势，避免会计准则的复杂性和准则超载问题的产生，制定出适合我国国情的高质量会计准则。

高质量会计准则与高质量会计信息 【论文摘要】：高质量会计准则的评价标准体系中首要综合评价标准是高质量会计信息，而高质量会计信息的一个重要的保证条件是高质量会计准则。为此我将结合高质量会计准则的标准和会计准则实施后会计信息的质量，进行分析高质量会计准则与高质量会计信息之间的关系，论述高质量的会计准则不一定会形成高质量的会计信息，但是没有高质量的会计准则是不可能产生出高质量的会计信息的。并提出向高质量会计准则迈进的一些建议。 【关键词】：高质量 会计准则 会计信息 质量特征 正文： 一、高质量 我记得上会计理论时老师和我们说过，所谓的质量，质，即性质，金额对企业影响的大小，如：小量金额投资高风险企业。量，即占金额的大小，两者满其一即可。“在1999年报告中，FASB考虑‘高质量’是财务报告信息和财务报告准则两方面都是可取的一种特征。目标和质量特征应当导致高质量的会计准则从而指引有助于作出决策的高质量财务报告信息，那就是说，质量是由目标和质量特征共同定义的”。FASB当年在Levitt讲话的基础上有所补充和发展。比如强调以概念框架为基础，表述必须十分明确，尽可能减少备选程序，保证可比性、一致性和可理解性，都是FASB当时认定 “高质量”是会计准则属性的证明。简而言之，高质量是可以定义的。“高质量”的准则和报告信息是指：准则的制定按目标为导向，（我们需注意的是这必须以原则为基础），准则及其导致的财务报告是以相关性和可靠性为前提，即应当如实反映，它突出可比性、透明度。 二、会计准则 （一）会计准则的概况 会计准则是会计人员从事会计工作的规则和指南。按其使用单位的经营性质，会计准则可分为营利组织的会计准则和非营利组织的会计准则。按层次划分，会计准则划分为基本会计准则、会计要素确认、计量、编报准则和具体业务准则三个层次。 我国新企业会计准则自2007年1月1日在上市公司施行，并逐步扩大实施范围。 会计准则和会计信息有着深深的联系，概括的来说，会计准则的实施，将有利于提高企业会计信息质量，增强企业财务透明度，为财务会计报告使用者提供更加可靠和相关的会计信息，这对于促进国家市场经济健康发展将起到十分重要的作用。在市场经济中，会计信息是人们进行各种经济决策的重要依据。会计准则要不断完善才有可能促进市场经济的和谐、有效的发展。我们国家为此也在探索中前进，2006年2月15日，财政部发布了包括1项基本准则和38项具体准则在内的新企业会计准则，并将于2007年1月1日在上市公司中实施。 （二）高质量会计准则的特征及其判断标准 据了解，自从20世纪末以来，高质量会计准则成为国际会计界研究的热点问

会计准则发展最重要的规则应当是“适应环境”，新会计准则出台的原因正是 “环境使然”。历经三年，新《企业会计准则—基本准则》终于破茧而出（07年1月1日实行）。该准则对现行基本准则进行了重大修改和多方面完善，广泛采用了国际上通用的概念、原则和方法，无论在形式上还是在实质内容上都实现了与国际财务报告标准的趋同。按照我国的立法习惯和会计法律体系框架，新基本准则继续保持原有定位，作为《企业会计准则》的基本准则，突出了其法律地位。 [1]从整体上评介，与原基本准则相比，新准则主要突出了以下几点重大改进：（1）准则的内容结构更为合理，准则的理论指导作用更加突出：首先，新准则在总则的第四条明确提出会计目标，并把权责发生制作为会计基础在总则中加以规定，如此更加合理；其次，将第二章“一般原则”修改为“会计信息质量要求”，便于与国际惯例衔接。相应地，这一章的内容也作了适当调整 [2]，修改后的这章完全成为对会计信息质量要求的规定，体现了修订后基本准则的概念框架倾向，起着连接会计目标与其他概念的“桥梁”作用；最后，新准则对于第三至八章中关于会计要素的规范，剔除了原准则中“具体要素项目”的内容，只描述基本要素本身，增强了准则的基础性，真正体现准则的理论指导作用，有助于会计准则的协调，并为具体准则的出台和修订打下基础；（2）会计目标更好地体现了当前的经济环境：原准则提出“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求”，新准则完全抹去了这种“计划经济时代的遗迹”，鉴于当前我国市场经济和资本市场的发育状况，修改后的准则规定“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策”，体现了决策有用观和受托责任观的结合，并与会计信息质量的相关性与可靠性保持一致；（3）新准则对会计要素的定义作了重大调整，使用资产负债观重新定义了资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润；同时还吸收了国际准则中的合理内容，引入“利得”和“损失”概念,并且将其区分为直接计入所有者权益的利得和损失以及直接计入当期利润的利得和损失两类，目的是为了更加合理反映企业的非经常性损益项目；（4）会计计量是此次准则修改中的一大亮点。基于计量在财务会计系统中的重要地位，新准则专辟一章论述计量问题，按照现行国际惯例把“公允价值”概念全面引入中国会计体系，不再强调历史成本为基础计量属性，满足了会计实务发展的需求。 新准则的修订改善了原准则对经济发展的不适应性，有助于我国会计的国际协调，促进了我国会计的国际化进程。尽管如此，笔者认为新准则仍存在一些重要问题值得进一步思考。一、会计信息质量相关性和可靠性的权衡在公司治理和委托代理关系中，在所有权和经营权高度分离的情况下，会计信息系统存在的基本理由在于，会计信息有助于降低投资者决策过程中面临的不确定性，借以减少决策风险、促使社会资源趋利性流动，达到优化资源配置的目的（杜兴强，2002）。为了发挥上述功效，信息使用者对会计信息的质量提出了应于规范的要求，规定决策有用性是最基本的质量特征，于是会计信息的相关性和可靠性就成为保证信息使用者做出正确决策的基本前提和条件。相关性指与决策相关，会计信息能够影响信息使用者的决策，能够导致信息使用者决策的差别；可靠性指确保信息能免于错误和偏差，并能忠实反映它意欲反映的现象或状况。虽然二者是同等重要的会计信息质量特征，但是它们并非总在同一方向上影响信息的有用性，因此往往需要权衡和协调。 [3] 相关性与可靠性孰先孰后？ [4]纵观国际上众准则制定机构的主流观点，相关性皆成为关注的焦点。FASB虽对两者并列提出，但其意图更侧重于相关性；AICPA的调查报告提出的诸多建议，都明显地反映了对会计信息相关性改进的要求；AAA每十年颁布的一系列研究报告中，都将相关性作为一个至关重要的问题加以阐述；在现行的财务报告改革浪潮中，改革的焦点更是集中在提高信息决策的相关性上……然而，一系列上市公司财务欺诈案件的接踵而至，使得人们又重新探讨会计信息的可靠性问题。有些学者认为，不相关的信息固然无用，但并非对所有人都无用，而不可靠的信息更加危险，所有的使用者的决策都会被他误导，带来难以估量的风险。我国新基本准则明确规定了会计信息质量特征的第一条就是可靠性，要求“以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠，内容完整”，第二条随之提出“企业提供的会计信息应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关”，显然，虽然新准则规定二者要求皆要具备，但却凸现了可靠性要求。 [5]尽管如此，对于二者矛盾的焦点，始终没有给出令人满意的答案。笔者认为，再苦苦寻求两者之间的均衡点似乎无益于事，不妨换个角度去解决这一问题。英国会计“真实和公允”的特点给了我们很好的启示，我们尝试给会计信息质量一个更高的原则，那就是真实和公允。“真实与公允”观点是英国会计的最主要特征，它被理解为：必须披露所有的“真实的”、“诚实的”重要信息，而不管其有利或不利；必须不抱偏见，不故弄玄虚，不隐瞒重大事实，必要时，也可超出规定要求披露有关细节。在英国，这一观点是至高无上的，它是财务报告的指导思想，也是财务报告的最终测试。符合真实和公允的会计信息有时可以背离会计准则的要求，甚至可以背离《公司法》中的有关会计要求。英国 “真实与公允的观点”不但在英国根深蒂固，这一观点已超出国界被欧盟甚至国际上所接受。欧盟在其1978年发布的第4号指令中的第一章(第2条)总则中规定：公司的财产和财务状况必须依照“真实与公允”的观点加以反映；当遵从了指令规定，但未能做到充分地提供真实与公允的信息时，必须提供补充的信息。并且在1983年发布的第7号指令中又强调“真实与公允的观点应处于最优先的地位”。由此可见，欧盟的大部分国家都已接受了这种观点，并在实务中加以运用。 “真实与公允”观点对国际会计准则的制定也有一定的影响。《国际会计准则》中规定：人们常说，财务报表显示了企业的财务状况、经营业绩和财务状况变动的真实与公允的概况，或是公允的反映了企业的财务状况、经营业绩和财务状况变动，本框架虽然不直接涉及这些概念，但是，运用主要的质量特征和适当的会计准则，通常可以产生一般所理解的、表达上述资料的真实和公允的概况的财务报表，或是公允反映上述资料的财务报表。由此可见，国际会计准则也要求“真实与公允”的编制财务报表。从各国的规定可以看出，“真实与公允”的初衷就是引导会计实务，促进会计信息质量的提高，最大程度地实现财务报表目标。而会计信息质量特征正是最好地联结这一理念和实务的桥梁，它是报表目标的具体化。保证会计信息的质量，真实与公允的理念才能得以实现。受这一思想的启示，我们可以尝试重新构建会计信息质量特征的层次，在相关性和可靠性这一首要质量特征之上，再构建一个最高质量特征，即真实性与公允性。真实性，要求会计信息应真实地反映经济实质，不得虚构、歪曲和隐瞒经济业务事项；公允性，要求不偏不倚，企业在具体加工、生成会计信息的过程中应站在中立的立场，不偏袒委托、受托任何一方的利益。真实性和公允性应成为会计信息的最高检验尺度。二、关于会计计量问题新准则单列一章（第九章）对会计计量问题进行了系统的规定，并较以前做出重大调整，全面引入公允价值、现值等计量属性，明确规定“在公允价值计量下，资产和负债按照在交易公平中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。公允价值对于衍生金融工具来说是唯一相关的计量属性，对金融工具而言则是最相关的计量属性。随着衍生金融工具的出现，我国原有的历史成本计量属性逐渐凸现出单一性。因此，在此次新准则的变革中，公允价值的应用计量可谓适应了环境的变化，成为可圈可点之处。然而，从公允价值的出现到现在，公允价值计量属性一直备受争议。FASB于1991年10月正式接手制定公允价值的准则，这一准则一出现便在美国会计界和金融界引起强烈反响。以SEC 和投资者为代表的支持者认为,公允价值会计将极大提高财务信息的相关性, 使会计信息反映金融资产和负债的真实价值,且有助于防范和化解金融风险；以联邦储备委员会、财政部和金融界为代表的反对者则认为,公允价值会计是对以历史成本为主要计量属性的极端背离,不仅缺乏可靠性,而且将导致金融机构的收益产生巨大波动, 促使金融机构的贷款决策短期化。可见，对各种计量属性如何选择，争论最多的其实是计量属性的相关性和可靠性问题。准则制定者一直以来都在探寻二者之间的均衡。毋庸置疑，引入公允价值将极大地提高会计信息的相关性。投资者在对某个公司的股票进行估价时，关注的不仅仅是公司的现时价值，更关注公司未来发展机会，反映在股价上即公司未来发展机会的现值，计量公式应为：MVE=α1BVE+α2UNA（MVE为权益的市场价值；BVE为权益的账面价值，也就是净资产的现时价值；UNA是未确认的净资产的价值，也就是未来发展机会的价值。当存在完善的市场时，α1+α2=1）。在未引入公允价值之前，历史成本只能反映过去企业发生的经济交易，投资者只能根据现在的情况推测未来；而引入公允价值以后，MVE=MWA-MVL（MVA为资产的市场价值，即资产公允价值总和；MVL为负债的市场价值，即负债公允价值总和），资产负债表就直接反映了权益的市场价值（即股票总价值）。通过公允价值信息，投资者可以了解企业当前所持有的资产负债的真实价值，从而合理评价企业的风险和收益，以及管理当局的管理业绩，从而作出投资和其他决策。因此，公允价值的使用提高了投资者判断企业未来前景的决策相关性。然而，公允价值不像历史成本那样客观，带有很强的主观因素，它的可靠性是其致命的弱点。公允价值极有可能成为调节利润的工具。就拿非货币交易来说，过去非货币交易产生的收益，只能计入资本公积金，新准则实施后可直接计入当期收益，进入企业利润表。高价卖家当，是上市公司包装利润最常见的手法。例如，上市公司的一块资产（或股权）账面值1000万元，却以2000万元或更高的价格出售，以前需现金交易时，证监会还规定，至少必须50％的转让款到账才能计算收益，现在非货币交易也可以轻而易举地“做”利润了。资产置换双方都将各自的非货币资产高估，然后互相交易，双方账面上都有利润，可谁都知道，这全是空的。除此以外，在技术上,当不存在健全的市场经济和活跃的市场交易、市价不可观测时，公允价值就需要会计人员的大量估计和判断，这种随意性也为会计人员滥用会计大开方便之门。正是由于公允价值确认时的不确定以及在计量形式上的多种选择形式，会计信息的可靠性降低了。因此，笔者认为，公允价值的运用应具有极其严格的内外部条件的限制。首先必须要有高度开放发达的要素、技术、资金、人才市场和活跃的交易，并且各要素的投资主体要有要求企业提供公允价值信息的需求；而内部条件则是财务信息报告者要有主动提供公允价值信息的动因。考察我国的国情，我国的证券市场不像西方国家那么发达，没有较为健全的信息规则和活跃的交易，不能流通的国有股占较大比重；会计人员总体水平较低，投资者素质也不高；信息失真、内部人控制现象严重；金融工具使用并不普遍，公允价值需求不高……因此，考虑到中国经济还处在转型阶段，成熟的市场经济尚未建立，在肯定会计国际趋同的必要性和益处的同时，笔者认为我国准则广泛应用公允价值的做法值得商榷，我国还不具备全面运用公允价值的条件。正如吴亚军所说： “一个制度一定是和一定的生产力相适应的，当时的制度必须能适应当时的生产力”。一国的会计准则应该贯彻稳健的原则，而不宜一味地追求与国际接轨。目前，比较可行的做法是仍然坚持历史成本的基础地位，有选择的运用公允价值。例如：可根据环境对资产负债项目进行分类，对于有活跃市场能可靠获得公允市价或进行现值估计的金融工具，采用公允价值计量；对于一般制造性、非金融性的资产和负债，如石油、天然气、存货和厂房设备等，继续采用历史成本计量。再比如：在对公允价值表现形式的选择上，应依据经济业务的性质及内容进行选择，在交易市场比较完善的条件下，现行市价应为首选。当然，随着社会经济和信息技术的发展、随着市场的完善以及财务金融理论和会计技术的不断进步，公允价值的计量范围将越来越大。三、关于会计要素的定义问题要素的定义有资产负债观和收入费用观两种。资产负债观和收入费用观原本是计量企业收益的两种不同理论。资产负债观基于资产和负债的变动来计量收益,因此当资产的价值增加或是负债的价值减少时会产生收益；而收入费用观则通过收入与费用的直接配比来计量企业收益,按照收入费用观,会计上通常是在产生收益后再计量资产的增加或是负债的减少。将之引用到准则制定中，资产负债观是指会计准则制订机构在制定会计准则时,首先定义并规范与交易和事项相关的资产和负债的确认和计量,然后再根据资产和负债的变化确认收益；而收入费用观则要求在准则制定过程中,首先考虑与某类交易或事项相关的收入和费用的确认与计量。二者在具体会计处理中的一个显著差异就是对未实现损益的会计处理:按照资产负债观,企业的收益是当期净资产的净增长额(不包括业主投资或派给业主款造成的净资产变动),收益的确定不需要考虑实现问题；收入费用观则直接确认已实现的每笔收入和费用,进而根据配比原则确定收益。与收入费用观相比而言,资产负债观更为注重交易和事项的实质,要求首先界定每笔交易或事项发生后对企业资产和负债变化的影响,确保了企业各时点上的资产和负债存量的真实准确,从源头上厘清该交易或事项对企业财务和经营状况产生的影响及后果,为确定某一期间流量概念的收入和费用提供了可靠的基础,最终采用一种财务报表使用者易于理解的方式在财务报告中反映这些交易或事项的结果,提供的收益总额信息相关性比较强。新准则在定义要素时，对老准则采用的收入费用观作了彻底变革，改用资产负债观来定义要素。就资产而言，把资产定义为“未来经济利益”，使之成为所有会计要素的共同基础：收入是未来经济利益的流入；费用是未来经济利益的流出；负债是现在承担的未来经济利益牺牲的义务等。资产成为了企业获利的资源，利润也由资产而生，依附于资产。采用资产负债观以后，要素的本质揭示的更加清楚了。这是新准则的进步之处。然而，就定义的范围来看，笔者认为还有待扩展，仍举资产为例。人力资源是当今最重要的资产板块，忽略它传统会计核算体系已经无法再公允、客观的反映公司价值。那么，人力资源能否作为资产确认呢？对照通用的资产的定义，资产应具有以下特点：①资产是由过去形成的；②资产为企业拥有或控制；③资产能直接或间接给企业带来经济利益。显然，人力资源是一项经济资源。当劳动者将劳动力投入企业运营时，企业与劳动者签订了有关合同，这说明在契约期内，企业拥有人力资源的使用权和处分权，也就拥有或控制了人力资源；其次，劳动者在企业生产经营活动中能够发挥他拥有的能力，为企业带来未来的经济利益。因此，人力资源应当确认为资产。然而，新准则对资产的定义仅考虑了“交易和事项”，对于人力资源这类的“情况”却没有交代。另一方面，由于市场经济的发展，市场中的交易事项日益纷繁和复杂，已经出现许多未来的事项。交易的双方可能是先签好了一个不可更改的合同（契约），交易与事项却尚未发生，但从法律的角度上看，双方之间的风险与报酬已开始转移。根据“实质重于形式”原则，已签订尚未履行的合同也会带来未来经济利益，理应确认为资产。例如衍生金融工具，它是一种契约形式,签约双方只是享有某种权力和义务,并无实物交易发生,其立足点不在于“过去发生的交易或事项”,而是未来期间合约的履行情况。资产的本质是权益(权力和利益的合称)。过去(包括现在)在会计恒等式的影响下,资产被强调为一种可视化的使用价值,一种实实在在的物质利益,其实资产还有另一维度“权力”。从确认的角度看,“利益”维度是构成资产的基础,是确认的基础；而“权力”的作用在于使资产得以认定。这样看来,资产的两个维度:权力和利益,正好对应着确认的两个要素:认定和计量（陈国辉，2005）。可见，作为权力的衍生金融工具也应当确认为资产。因此，资产定义的边界应扩大，能否设想将资产定义为：“资产是由过去的交易、事项或情况形成并由企业拥有或控制的含有未来经济利益的资源和权利。”三、关于财务会计报告——增设“第四表”近年来，外界对财务会计及财务报告的指责越来越多，认为财务报告缺乏信息含量，只是一堆“无用的数字”。恪守会计本质、特征和边界，仍然只提供现有利润表的信息似乎已远远不够，只有突破财务会计固有的程序和技术，改变财务会计的特征才能满足越来越多的信息需求。在这种情况下，全面收益理论发展起来。会计界自20世纪50年代以来就开始注意吸收经济学收益观的某些合理内核，引导现代会计理论的收益观朝着经济学收益观方向发展。1961年爱德华兹和贝尔在其著作《企业收益理论与计量方法》中肯定了经济收益的理论价值，但因它不能被客观计量而无法用于实际计量中；于是，他们将经济收益与会计收益相结合，提出了“企业收益”的概念；随后，1980年FASB正式提出了“全面收益”这一新概念，并将其定义为：企业在报告期内，除与所有者之间的交易以外，由于其它一切原因所导致的净资产的变动。全面收益出现以后，新的问题也随之而来。用单一的一张全面收益表，虽可以全面反映已实现和未实现的在资产债表日之间所发生的资产、负债公允价值的所有变动，但经营收益和物价变动等信息却无法分开列示，与决策有用的信息仍可能无法获得，于是出现了一个折衷的办法，既不放弃实现原则，又能反映价值变动，“第四表”¬——全部已确认利得和损失表就在这种情况下产生了。 第四表产生以后，原始的利润表就可以继续反映企业日常正常经营活动产生的损益及其已实现的资产损益，而全部已确认利得和损失表则反映传统会计收益难以处理和反映的物价变动或其他一些外在环境事件所引起的已确认而未实现的损益，从而全面反映报告期内产生的净资产的全部变动；除此之外，建立在资产负债观上全面收益理论还突破了传统计量上“三位一体”的限制，解决了当前会计计量和报告中的一些难题，为今后确认和计量更多的可实现利得开辟了道路。全面收益理论的成熟，促进了收益信息的相关性、及时性和真实性的提高，通过业绩的分开列示，还增加了收益信息的透明度，避免少计资产多计负债，少计收入利得的利润操纵行为。阅读我国的新会计准则，财务会计报告一章虽也有所修改， [6]但规定中并没有看到关于“第四表”的论述，鉴于上述分析，笔者建议我国应逐步应用全面收益理论，实现增设第四表的报表改革。五、关于资本保全的规定企业的目的是在保全资本的基础上获得利润。早在希克斯的《价值与资本》中就将收益定义为“保持期末和期初同等富裕的情况下，可予消费的最大金额”。“同等富裕”就体现了资本保全思想，可见资本保持的重要所在。IASC在其概念框架的最后一节，专门讨论了资本与资本保全概念问题。它将资本的概念划分为资本的财务概念和资本的实物概念，并指出“企业应根据财务报表使用者的需要，选择适当的资本概念”。我国新准则业已提出应用公允价值计量属性，理应就公允价值所对应的实物资本保全有所提及，以保证其一贯性，然而基本准则却没有单设章节专门讨论这一问题，笔者认为这是一个缺陷。资本保全的基本含义是保持资本的完整无缺，只有超出投入资本以上的部分才能确认为收益。随着物价变动的加剧，资本保全概念有了新的发展，形成了现在的两大派别——财务资本保全和实体资本保全。财务资本保全观念认为资本是一种财务现象，是指用货币表示的业主投入企业的净资产或企业产权。因此，财务资本保全就是保持业主投入资本的货币等值或购买力完整无损，或保持企业产权的完整无损，收益的确定要以保持原有资本的货币量或购买力为前提。实体资本保全观念是指业主投入企业的各种资产所代表的生产能力或经营能力或取得该能力所需的资源或资金。实体资本保全就是保持这种生产经营能力的完整无损，当期收益应当是在保持期初及当期投入的生产经营能力基础上的盈余。从上述比较可以看出，财务资本保全是以保持资本的货币等值为目标，而实体资本保全是以保持资本的生产经营能力为目标。对于二者的选择，笔者认为应根据资本的具体形态加以区分。货币资本本身就是一种财务现象，它的生产经营能及就体现在它的购买力上，只要其购买力得到保持，货币性资本也就得以保持了。因此，货币资本应选择财务资本保持观念，而实物资本则应选择实体资本保全观念。对资本保全观念的选择不仅涉及计量基础问题，它还将决定编制财务报表中会计模式的选择，包括前文所讨论的资产负债观/收入费用观以及全面收益/会计收益等一系列选择。因此，笔者建议我国的基本准则应单设一章对资本保全观念作出规定。六、结束语新会计基本准则的公布，让我们看到了我国会计准则国际协调的初步成果。然而，新准则仍有许多重大方面值得推敲和完善。制定符合中国国情的高质量会计准则，缩小差距，使我国会计成为国际化语言的任务还很艰巨，中国会计学者们的努力任重而道远。