网络直播带货现状及对策研究论文

本论文研究的目的、意义及国内外研究现状：市场经济的不断发展，直播行业异军突起，“直播带货”已成为电商平台新的增长点，网红、明星、政客等卖力讲解、体验分享、 直接呈现使得“直播带货”行业异常火爆，据相关资料显示，2018年直播电商行业总规模达到1330亿，2019 年总规模达到4338亿，同比增长226%，2020年随着新冠疫情的爆发，“直播带货”掀起了一波高潮，“云直播”“云购物”“云复工”相继推出，抖音、快手、斗鱼、虎牙、淘宝直播等各大直播平台都有大量“直播带货”板块，罗永浩直播带货首秀就拿下 1.1 亿元的成交额、董明珠直播仅仅 3 小时就完成了 3.1 亿元的销售额，更有名气不大的网红一 夜都能卖出几十万的销售额，“直播带货”可谓是炙手可热。但是，网红“直播带货”市场背后存在众多乱象。一是虚假宣传泛滥,有些本质上就是虚假广告;二是产品质量不过关,假货泛滥；网红对产品并未亲身体验,消费者本应享 有与所支付对价相称的产品或服务的权利得不到有效保障；三是商品同质化明显，部分带货的广告色彩 太强，参考价值低，所选产品的质量存在问题等；四是消费者投诉维权难。在“直播带货”中，消费者往往在“全网最低价”“限量秒杀”等言语的诱惑下盲目消费、冲动消费，发现上当之后缺乏维权手段，甚至在提出正当维权诉求后还被自己的偶像拉黑、屏蔽。研究直播带货有关的法律问题，有利于完善我国对于直播带货这种新模式的法律认定以及法律的保护制度，规范市场主体的行为，避免让图谋不轨之人钻法律的空子。其次，有利于保护消费者的正当权益，让消费者即使买到了质量有问题的商品，能更便捷、及时的追责，权益能尽快的得到保护，而不是各方主体对互相“踢皮球”。二、国内研究现状“直播带货”是一种新兴的电商交易模式。目前，对于网红“直播带货”法律性质的认识存在较大分歧，大致有三种观点：一是网红“直播带货”不是一个新的现象，“网红”在“直播带货”中所发挥的作用与传统明星等具有影响力的公众人物所发挥的广告代言效应有很多共同点，网红“直播带货”完全符合《广告法》关于商业广告的认定条件，网红应当履行广告代言人的法律义务。二是网红“直播带货”属于电商交易模式，不属于商业广告，不适用《广告法》规范。主要理由是：网红“直播带货”模式等同于线下商场售货员现场推销，而线下售货员现场的推销行为在执法实践中不被认定为商业广告，根据线上线下一致的原则，网红“直播带货”不属于《广告法》调整的范畴。三是网红“直播带货”是具有强烈商业广告色彩的电子商务活动，但是又具有传统商业广告所不具有的一系列特征，比如社交互动性、直观的体验性和明显的交易属性等。同时，网红在“直播带货”时与商家及平台之间的法律关系也不一致。因此，直播带货的认定还存在分歧。在我国，直播带货的模式多种多样，有的店家自己就是主播，为自己家的产品代言，自产自销，那么主播就是销售者没有疑问，应当承担商品质量带来的法律责任；有的店家请来网红、明星等为自己家的产品直播代销，明星、网红根据货物的销售额提取佣金，此时，这些网红明星是否属于销售者，是否应当承担相应的法律责任；有的店家作为老板，长期聘请明星、网红等作为主播为自己家货物直播销售，这样的话，商品质量的主体责任又如何认定。并且在直播带货中，虽然有明星，但是大大小小的网红才是直播带货的主力军。那网红在直播带货的性质该如何认定。网红虽然不是我们传统意义上的明星，但是毋庸置疑，能力强的网红其影响力不输明星。因此，我们是否要将“网红”带货纳入明星、名人代言范围内；还是对这种新的宣传方式需要引入相关法律来进行规制。在直播带货中，消费者往往会受到主播个人知名度影响，一些消费者对于主播个人情感影响，忽略了商品本身的质量，产生了冲动消费或者遇到了商品质量问题等等问题，消费者面临着直播平台、电商经营者、主播、消费者协会、有关行政部门、法院诉讼等多种途径进行维权，但途径多不代表消费者维权效果好，消费者经常会遇到“九龙治水”的问题，各责任人之间相互推诿，互踢皮球，都不愿意承担法律责任，最终部分消费者由于损失小或者维权花费的时间、金钱成本过高等原因放弃。对于遇到直播带货中，消费者到底应当如何维权。三、国外研究状况关于国外的直播带货，也是由国内的风潮传入海外的。国外的直播带货虽然也存在，但只属于刚兴起阶段，并没有发展起来。我国在这新型的交易模式中独树一帜，走在世界的前沿。因此，需要我国不断的总结经验，不断的完善。

1、网红直播兼具线下零售和内容电商的优势任何销售行为都分为传递信息、唤起心理(感性欲望)、打破防御(理性认知)、维护承诺四个阶段。这四个阶段层层递进。从传统的线下零售到互联网时代的内容电商、网红直播，销售的本质并没有改变，只是销售环节朝着不同的方向纵深。线下零售依靠实物介绍商品信息，综合使用视、听、嗅、味、触五感唤起顾客的消费心理，再通过销售人员的察言观色和见缝插针式的说服，打破顾客的理性防御。但是影响范围局限在地理位置上。内容电商虽然缺少实物展示，也没有销售人员的影响，但是可以通过图文内容种草，植入大量的、密集的明星和KOL软广，引发口碑裂变，影响范围遍及全网。2、网红的信用契约来自专业影响力在维护承诺阶段，网红直播有别于从前的直播形式。从前走街串巷卖大力丸或狗皮膏药的商贩，先在集市上展示才艺，杂耍、戏法或相声，待人群聚集后，再推销产品。这时的销售依靠的是隐性的社会契约，即我以卖货为生，既然你看了表演，理应买点产品，不然岂不成了“白嫖”。尽管产品不一定好，也没有可靠的售后服务。类似现在的一些专职自媒体人，会打出“以写稿为生”的旗号向用户请求打赏。发展到现代商超，直播变成了产品秀场。3、依赖外部动机，缺乏品牌力根据《2018中国网红经济发展报告》，网红直播用户60%以上是90后， 50%以上来自三四线城市。这些用户大多属于高消费欲、低购买力的阶层，对消费的新鲜感和低价特别敏感。这两个特点决定了网红带货除了要有专业信用外，还要提供各种新鲜刺激和够低的价格。但是这些消费动机都属于外部动机，网红的信用可以随时转向其他品牌，用户会对新鲜刺激产生适应，低价更是一种缺乏壁垒的诱导手段。4、拉高消费预期，透支产品力网红产品被诟病最多的就是产品质量问题。但这些质量问题并不都是产品本身导致的，而是感知质量决定的。感知质量是产品的实际体验高于预期的那部分品牌价值。以带货著称的网红不是品牌拥有者，不对品牌的长治久安负责。他们是金牌销售，只对眼下的销量负责。他们善于唤起用户的感性心理，在用户意识薄弱的瞬间抛出一句“Oh my god”“我的妈呀”“好洋气啊”，打破用户的防御底线。