学术论文中分析和讨论的区别

一、性质不同

1、学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或预测性上具有的新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录，或是某种已知原理应用于实际上取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流、讨论或学术刊物上发表，或用作其他用途的书面文件。

2、研究报告包括多个行业，网站评价分析报告可以发挥多方面的作用：及时发现和改善网站的问题、为制定网站推广策略提供决策依据专业人士的分析建议用于指导网络营销工作的开展，检验网站前期策划及网站建设专业水平等等。

二、分类不同

1、学术论文

（1）按研究的学科，可将学术论文分为自然科学论文和社会科学论文。每类又可按各自的门类分下去。如社会科学论文，又可细分为文学、历史、哲学、教育、政治等学科论文。

（2）按研究的内容，可将学术论文分为理论研究论文和应用研究论文。理论研究，重在对各学科的基本概念和基本原理的研究；应用研究，侧重于如何将各学科的知识转化为专业技术和生产技术，直接服务于社会。

（3）按写作目的，可将学术论文分为交流性论文和考核性论文。交流性论文，目的只在于专业工作者进行学术探讨，发表各家之言，以显示各门学科发展的新态势；考核性论文，目的在于检验学术水平，成为有关专业人员升迁晋级的重要依据。

2、研究报告

（1）实证性研究报告；

（2）文献性研究报告；

（3）理论性研究报告。

扩展资料

学术论文主要特点

1、科学性

学术论文的科学性，要求作者在立论上不得带有个人好恶的偏见，不得主观臆造，必须切实地从客观实际出发，从中引出符合实际的结论。在论据上，应尽可能多地占有资料，以最充分的、确凿有力的论据作为立论的依据。在论证时，必须经过周密的思考，进行严谨的论证。

2、创造性

科学研究是对新知识的探求。创造性是科学研究的生命。学术论文的创造性在于作者要有自己独到的见解，能提出新的观点、新的理论。

3、理论性

学术论文在形式上是属于议论文的，但它与一般议论文不同，它必须是有自己的理论系统的，不能只是材料的罗列，应对大量的事实、材料进行分析、研究，使感性认识上升到理性认识。

4、平易性

指的是要用通俗易懂的语言表述科学道理，不仅要做到文从字顺，而且要准确、鲜明、和谐、力求生动。

5、专业性

是区别不同类型论文的主要标志，也是论文分类的主要依据。

6、实践性

是论文价值的具体体现。它还表现在内容上，旨在根据一定的岗位职责与目标要求培养能力。

参考资料来源：百度百科——学术论文

参考资料来源：百度百科——研究报告

学术论文偏重于理论的论述；而研究报告重在研究实验分析，可以有理论性的结果，那只是结论，

（1）摘要方面的问题摘要内容是独立于正文而存在的，其主要作用是为读者的阅读和信息检索提供方便。摘要写作的好坏将直接决定论文能否被阅读、引用和收录。摘要中应包含研究背景、研究方法、研究结果与结论四个要素，分别与正文中的前言、实验部分、结果与讨论和结论相对应。摘要应具有独立性和自明性，即使不阅读全文也能从摘要中获得必要的信息。摘要写作的常见问题是摘要所应包含的四个要素叙述不完整，具体表现在：①缺少研究背景，或研究背景叙述过多；②缺少研究方法；③直接叙述实验结果，而没有明确地给出实验体系和实验条件；④缺少具体的实验结果，直接叙述结论。（2）前言方面的问题前言需提供足够的研究工作背景，使读者了解为何选择这个课题及此项研究的创新性和重要性，是科技论文的重要组成部分，主要包括研究背景、研究现状和不足以及本文的研究目的、新意和主要研究内容。前言写作应该开门见山、简明扼要地向读者说明本研究的来龙去脉。前言写作存在的主要问题有：①侧重叙述要做什么、怎样做的，但却很少阐述为什么要这样做；②研究背景叙述过多，铺垫过远，甚至叙述一些同行熟知或教科书中常识性的内容；③缺少必要的与本课题相关领域研究的文献综述；④大量举例文献的堆砌，没有树立问题，缺乏逻辑；⑤将详细的研究结果写入前言。（3）实验部分的问题实验部分是为了让读者了解作者采用什么材料、仪器、方法进行了哪些实验和测试分析，应写明实验材料的物性特征、实验条件和测试指标。实验部分写作存在的主要问题有：①文章格式为技术报告，实验部分缺失；②将实验部分分散写入结果与讨论部分；③实验材料不明确，有的只有功能名称而无具体的牌号，有的即使给出牌号，但却不准确，缺乏对重要试剂的充分界定；④实验条件不明确，对实验的具体步骤描述不清；⑤过多地详细叙述他人方法或相关标准，而未引用参考文献。（4）结果与讨论部分的问题结果与讨论部分是论文的关键部分，这部分要求如实的报道结果。为了充分说明问题，可结合图、表等附件，对实验结果做出理性的分析。这部分的常见问题有：①实验结果所对应的实验体系、实验条件叙述不清楚；②图表中给出的是未经整理的原始数据，缺乏可比性和说服力；③只给出研究结果，或仅对数据走势作浅显的表面分析，而未对研究结果进行深入的理论讨论和分析；④文字分析与图、表中的数据不符；⑤各部分间的排序缺乏逻辑性