论执行异议之诉学位论文

执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。当事人执行异议之诉是指申请执行人对法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。案外人、当事人对执行异议裁定不服的，应该自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条

一、执行异议之诉是什么执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。执行异议之诉是执行救济的重要途径之一。执行法律关系纷繁复杂，执行中合法权益遭受侵害的情形在所难免，救济与侵害理应相伴相随。案外人异议之诉作为一种执行救济，是执行法律体系中不可或缺的内容。二、执行异议之诉的意义1、保障案外人的实体权利，完善司法救济制度。2007年《民事诉讼法》修改之前，原《民事诉讼法》第二百零八条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按审判监督程序处理。”虽然确立执行异议程序，执行中有侵害合法权益的行为发生时，案外人有权提起异议，但也存在很多不足。首先，案外人的实体权利，由执行员进行审查判断，在一定程度上剥夺了案外人就其实体权利与相对人进行辩论的权利，显然不利于案外人合法权益的保护。其次，驳回案外人异议的裁定不能上诉或复议，即使案外人对裁定不服，也没有后续的救济方法。再次，中止执行仅是执行程序的延缓和阻却，有悖于权利保护的彻底性要求。最后，因执行异议对原裁判提起再审，经再审认为原裁判并无不当并向法院提出书面说明的，应恢复执行。此时，案外人的权利实际上并没有获得保障。2、切实保护各方主体的合法利益。当案外人，申请执行人，被执行人，及债权人的合法利益受到侵害时，均可以提起诉讼，保护自身的合法权益。

导语：在执行案件中，如果案外人发现自己的财产被他人申请法院强制执行，当执行异议不被支持或没有全部获得支持的，提起执行异议之诉。下面是我收集的关于执行异议之诉起诉状范例，欢迎阅读。

原告：何某春，

原告：王某，

原告：杜某浦

原告：李某强

原告：陆某英

被告：张某伟

被告：赵某雄

诉讼请求

请求撤销平湖市人民法院(2014)嘉平执字第663号执行案中有关查封平湖市新华路号的当湖街道餐饮店财产的执行措施，并解除查封措施。

事实和理由

位于平湖市当湖街道新华路号的平湖市当湖街道餐饮店(以下简称 餐饮店)是由被告赵某雄(被执行人)与原告何某春、王某、杜某浦，于2011年底共同筹建的餐饮店。根据2012年1月18日四方签订的《合伙经营协议书》，其中赵某雄出资40.53元，占比39%，同时约定，在一方退伙的情况下，另一方合伙人有权继续以原企业名称继续经营原业务。2013年11月24日，赵某雄将其所有的上述股权(包括设备、财产等一切权利)作价450000元转让给了案外人徐，2013年11月25日，徐又将转让所得的股权转让给了原告李某强和陆某英，并由李某强和陆某英与原有合伙人何某春、王某、杜某浦重新签订《合伙经营餐饮协议书》，明确了赵某雄退伙后的新的合伙人关系。此前，经赵某雄声明其已退伙，“经营与其本人无关，营业执照由何某春继续使用”后，原告何某春已与新房东签订了经营场所的《房屋租赁合同》。

2014年6月9日，贵院在执行(2014)嘉平商初字第号民事调解书【(2014)嘉平执字第号执行案件，申请执行人张某伟，被执行人赵某雄】时，以裁定书的形式书面查封了餐饮店内的财产物品。对此，原告认为，赵某雄已于2013年11 月份将其所持股份全部转让，新的合伙人已经实际经营数月，餐饮店内的资产与赵某雄本人无任何关系，贵院在执行赵某雄过程中对餐饮店的资产进行查封显然有误，原告向贵院提出了案外人执行异议申请。经听证，贵院作出(2014)嘉平执异字第6号执行裁定书，以未向工商行政部门办理登记手续，对第三人不具有约束力为由，驳回了原告的异议。

原告认为，执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误。

一、裁定书认为，“平湖市当湖街道餐饮店系被执行人赵某雄个人经营的中型餐馆”。根据原告提供的《合伙经营协议书》第七条的约定，原告何某春为合伙负责人，对合伙事业进行日常管理、进货管理、库存管理、财务管理等。因此，餐饮店虽是登记在赵某雄名下的个体工商户，但因其有书面的合伙协议，明确的股权比例及权利义务，故实际为个人合伙组织，并且由原告何某春为合伙事务的主要执行人。

二、裁定书认为“案外人虽提出已参股味当家餐饮店，但至今未向工商行政部门办理相关登记手续，对第三人不具有约束力”，实际上是混淆了赵某雄的个人债务与餐饮店对外债务的概念。本案所涉及到的执行案件所据以执行的民事调解书指向的债务，是赵某雄于2013年5至8月间向被告张某伟所借款项，并未用于餐饮店。在听证过程中，两被告明确赵某雄在做一些工程，并且两被告合伙开了另一家餐饮店。如果赵某雄是以的名义对外所欠债务，原告未办理工商登记当然不能对抗第三人，但是本案是赵某雄个人所欠债务，在执行过程中首先要确定赵某雄对味当家餐饮店的财产是否具有所有权，即占有、使用、收益和处分的权利。裁定书所说的“两者财产难以区分的，可认定味当家餐饮店的财产属于赵某雄所有”毫无道理，赵某雄对味当家餐饮店的财产没有任何占有、使用、收益和处分的权利。

三、《个体工商户条例》第十条规定个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。此条规定是为行政管理而设置的，不针对实际经营者发生变更的效力。对于应变更登记而未变更登记的后果，《个体工商户条例》第二十二条规定了个体工商户登记事项变更，未办理变更登记的，由登记机关责令改正，处1500元以下的罚款，情节严重的，吊销营业执照。而本案中，未办理变更登记的原因是，被告赵某雄对于同一项资产在原告处变现后，又想在被告张某伟处抵债，故拒绝配合变更登记，其过错在于被告赵某雄，而如果将被告的过错造成的不利后果让原告来承担，也有违公平原则。

四、原告何某春、王某、杜某浦与被告赵某雄于2012年1月18日签订的《合伙经营协议书》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的.强制性规定。原告与被告所签订《合伙经营协议书》系双方经平等协商自愿签订，意思表示真实，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应切实全面履行。根据《合伙协议》之约定，双方按比例持有股份，共同经营，享有盈利，承担风险。

《个体工商户条例》相关规定只是管理性规定，而非效力性规定，不能作为认定民事行为无效的依据。原被告双方这种名为个体工商户，实为合伙经营的方式，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。

五、据于上一条的理由，被告赵某雄与徐委康于2013年11月24日签订的《股份转让协议》、徐与原告陆某英、李某强于2013年11月25日签订的《股分转让协议》、以及五原告于2013年11月25日签订的《合伙经营餐馆协议书》均为合法有效。

xxx餐饮店的财产自被告赵某雄与徐xx于2013年11月24日签订的《股份转让协议》时起，赵某雄已经没有所有权及其他任何权利，只有配合办理原营业执照注销登记的义务。这个结论应当是非常明确的。转让协议约定自签字生效，餐馆经营已经实际交割完毕，并有赵某雄声明新的房屋租赁合同签订后的经营与其本人无关，转让款也已于2013年12月28日全部付清，诸多条件表明，赵某雄对味当家餐饮店的财产没有任何的权利。贵院(2014)嘉平执字第xxx号执行案中有关查封平湖市新华路xxx号的当湖街道xxx餐饮店财产的执行措施，发生在2014年的6月9日，显然远后于赵某雄出售资产的时间，因此查封是错误的。

六、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有、未过户且第三人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结”任何法律制度的设计，都要考虑各种运作过程中的各种变量，否则仅仅追求形式逻辑上的完美，而放弃实际层面的运行效果，则背离了法律制度维护秩序、促进自由的目的。《查封规定》第十七条之明确全额付款、实际占有且无过错第三人对抗查封执行的权利，具有重要的现实意义。因为，登记本身难免疏漏或出错，需要对全额付款、实际占有且无过错第三人进行适当保护，实现实质正义。最高法院出台《查封规定》的背景资料《规范查封扣押冻结秩序依法保护执行当事人合法权益》一文中，时任副院长提出，执行中涉及第三人利益的，无论是哪种情况，都应当坚持保护第三人的合法权益，不能因强制执行增加第三人的负担或者损害第三人的利益。本案的查封措施也与最高院的相关规定相悖。

综上，原告认为，贵院的查封措施查封的是案外人即本案原告的财产侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，要求依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定作出解除查封裁定。

此致

平湖市人民法院

具状人：

原告：令狐某某，女，汉族，1981年XX月X日生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇XX路X号。系案外执行异议申请人、买卖合同买受人。联系电话：139842XXX3

委托代理人：张绍明，系贵遵律师事务所律师。法律服务热线：，

被告：蔡之一，女，汉族，1971年X月X日生，贵州省桐梓县人。住遵义市红花岗区XX路X号。系执行申请人。

被告：古某某，女，汉族，1956年X月X日生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇XX路X号。系被申请执行人及买卖合同的出售人。联系电话：182122XXX2

被告：蔡之二，男，汉族，1985年X月X日生，贵州省桐梓县人。住贵州省桐梓县娄山关镇河XX路X号。系被申请执行人。

被告：蔡之三，男，汉族，1953年X月X日生，贵州省桐梓县人。住贵州省桐梓县娄山关镇XX路XX第二栋。系买卖合同的出售人，联系电话：151852XXX8

第三人：梁某某，男，汉族，1980年X月X日生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇XX路X号。系买卖合同的共有人，与原告原系夫妻关系，后已于2013年协议离婚。联系电话：159850XXX8

第三人：梁桐某，男，汉族，2003年X月X日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇XX路X号。系涉案门面两间的受赠人，但未办理产权登记。

法定代理人：梁某某，男，汉族，1980年X月5X生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇XX路X号。系梁桐某之父。联系电话：159850XXX8

案由：案外人执行异议之诉

诉讼请求：

1、判决立即停止对原告购买的位于桐梓县娄山关镇文化路武装部家属院商业用房一间(00015945号)的强制执行，并解除对上述门面的查封。

2、判决确认原告令狐某某及第三人梁某某于 2009年12月15日与被告蔡之三、古某某签订达成的《买卖门面协议》合法有效，并确认位于桐梓县娄山关镇文化路武装部家属院商业用房两间(00015945号，00015934号)归原告所有

3、判决被告古某某、蔡之三立即协助和配合原告办理桐梓县娄山关镇文化路武装部家属院(00015945号，00015934号)商业用房两间的产权过户登记;

4、本案的案件受理费用由被告分担。

事实与理由：

原告令狐某某与第三人梁某某原系夫妻关系。2009年12月15日，原告令狐某某及第三人梁某某与被告古某某、蔡之三签订达成《买卖门面协议》约定，被告古某某、蔡之三自愿将其所有的位于桐梓县娄山关镇文化路武装部家属院的11-10的商业门面2间(面积45平方米)以人民币：壹拾壹万伍仟元(115000元)的价格出售给原告令狐某某及第三人梁某某共同所有，被告古某某、蔡之三必须协助原告办理产权过户登记手续，其相关税费由原告自行承担。

上述协议签订后，原告已于2009年12月15日、2009年12月20日、2010年1月15日，2010年3月20日分四次向被告古某某、蔡之三付清了所有购房款。被告古某某、蔡之三已于协议签订当日将房屋产权证(产权证号为：遵房权桐梓私字第00015945号、以及遵房权桐梓私字第00015934号)、门面钥匙、土地使用证，以及门面两间实际交付给原告居住和使用至今，且原告已将门面2间出租给他人经营并收取了房屋租金，但被告古某某、蔡之三却因事务繁忙一直未协助和配合原告办理产权过户登记手续。

2013年7月26日，原告令狐某某与第三人梁某某因感情不和，经桐梓县民政局协议离婚，并领取《离婚证》。在离婚协议书中，双方约定位于桐梓县娄山关镇文化路武装部家属院的门面两间45平方米归原告令狐某某及子女梁桐某所有，但至今一直未办理产权变更登记，该房屋一直是原告在具体出租和管理使用。

2014年7月5日，被告古某某、蔡之二与被告蔡之一因民间借贷纠纷一案涉诉，桐梓县人民法院作出(2014)桐法民初字第1757号民事裁定书，裁定将原告购买的登记在被告古某某名下桐梓县娄山关镇文化路武装部家属院的商业用房一间(产权证号：遵房权桐梓私字第00015945号)予以查封。随后，该院于2014年7月24日作出民事判决书，判决被告古某某、蔡之二立即连带支付蔡之一借款本金110000元。

2015年2月5日，被告蔡之一作为执行申请人向桐梓县人民法院提出申请，要求对登记在被告(被执行人)古某某名下的被查封的上述财产门面一间予以强制执行。2015年6月15日，原告令狐某某依法向桐梓县人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2015年6月17日，桐梓县人民法院作出(2015)桐法执异字第7号执行裁定书，裁定驳回原告令狐某某的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。

综上，原告认为：原告令狐某某及第三人梁某某于2009年12月15日与被告蔡之三、古某某双方签订达成的《买卖门面协议》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被告蔡之三、古某某应当协助原告办理产权过户登记。

同时，原告购买涉案门面后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案门面后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故，人民法院不得查封、扣押冻结该财产。

为此，依据《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第305条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。第307条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”;以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求;理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为感!

此 呈

桐梓县人民法院

法律分析：（一）执行依据确定的债务人死亡或者被宣告失踪的，其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人或者财产代管人；其遗产被第三人无偿占有或者接收的，该第三人；

（二）执行依据确定的债务为夫妻共同债务的，债务人的配偶；执行依据确定的债务人与其配偶离婚，依法应承担债务的配偶；

（三）作为债务人的法人分立或者合并的，分立或者合并后存续的法人；

（四）债务人姓名或者名称变更的，变更姓名或者名称后的人；

（五）作为债务人的独资企业、合伙企业或者企业法人的分支机构等其他组织不能清偿债务的，设立该组织的公民或者企业法人；

（六）作为债务人的法人依法被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业的，其清算人或者负有清算义务，以及无偿占有或者接收其财产的第三人；

（七）作为债务人的机关法人被撤销的，继续行使其职权的机关；其职权无国家机关行使的，撤销它的机关；

（八）执行依据确定的债务依法转让的受让人；

法律依据：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条 在变更、追加执行当事人（实际是被执行人）程序中规定了执行异议之诉。这一司法解释在变更、追加执行当事人领域，打开了民事执行中债务人异议之诉、债权人许可执行之诉的缺口。虽然适用执行异议之诉的情形受到严格限制，但是该规定毕竟对债务人请求异议之诉、债务人不适格异议之诉、债权人许可执行之诉的引入做了初步的制度设计，并为司法实践适用此类诉讼提供了法律依据。借助该司法解释创造的契机，理论上有必要将变更、追加执行当事人领域的几类涉执行诉讼问题进行系统梳理和分析，为下一步是否有必要扩大执行异议之诉的适用范围，是否有必要对执行异议之诉结合我国执行制度进行改良，提供理论支持。