刘邦项羽对比议论文范文

项羽的七星泣血剑

我对秦汉那段历史知道的不多，对于秦始皇统一六国知道一些；但对于胡亥（秦二世）亡了秦国心里总是有一种说不出来的忧伤；后来是刘邦走进了咸阳，听说后来他为了讨好项羽又屯兵坝上；历史上有没有鸿门宴我不知道，但是后人把那“项庄舞剑，意在沛公”的故事渲染的让人能够联想好多不能不让人感叹历史的高妙。不知道是因为秦国的故事太少，还是因为秦始皇留给后人值得留恋的事情太过宏大；所以到了楚汉，仿佛中华大地变有了说不尽，道不完的故事；今日人们每每说起，总是那么的让心灵受到冲击。历史也许就是这样；我们改变不了历史，但是人们在反思历史的时候，却又往往要带上自己的感情色彩。不知道是历史的真实，还是现实的需要，当今人们说起楚汉争霸的那段历史，总是带着一种辛酸的感觉，带着一种好象和中华文化相悖的伦理悖论。历史是追求结论的，也就是说，历史是以成败论英雄的；可是，在生活中，在文化氛围中，人们也许要让心灵感受的恐怕就是一种事件发生的过程。因为结论不是生命能够承受得起的一种负重，可过程有时候却是由生命来讲述故事。我不知道历史能给生命留下什么，但是故事却能让世界多上几分人性的光彩。作为历史，刘邦毫无疑问成就了一个伟大的时代，但是作为一个人，他却没有成就中国的文化和伦理。可项羽就不同了，作为一种政治和国家的牺牲品，他却很好的诠释了中华几千年的文化底蕴，述说了中华民族为什么还算是一个可爱的民族的真正理由。我不明白，后人为什么总是要把这两个人放在一起做比较呢？难道说就是因为两人同在一个蓝天下？难道就是因为有那“四面楚歌”，有那“霸王别姬”，有那“无颜回江东去见父老乡亲”；还是因为刘邦斩杀忠良，没有信义？我在想，我们为什么要这样的磨难自己的心灵呢？一个力举千斤的汉子，为什么竟有那种缠绵柔肠，为什么能演义一处霸王别姬的凄美图画；也许有人说，一个英雄怎么能陷入儿女情长之中；想要成就一番伟业，怎可还要留下什么颜面。是的，如果要让我们遥看历史的政治玩笑，的确，项羽不该是这么个谦谦君子。我知道历史不能假设；但是每当夜深人静的时候，我还是情不自禁的在假设，如果在那场鸿门宴上，项羽一刀结果了刘邦，那么历史又会怎样来发展呢？还有项羽真的回到了江东，又见到了江东的父老乡亲，历史又会怎样延续呢？历史不是玩笑，历史就是历史；已经发生了，也许就不该重新去构设没有发生过的画面。不过今人总是觉得历史不该开这样的玩笑，不该让一个真心英雄就这样的自刎乌江，就不该让他经受“四面楚歌”的那种磨难；因为他做人已经做到了极致，而且还有那么多情谊绵绵的故事。可是这就是历史，历史可以惊人的相似，但历史永远不能完全的重合。我不知道人们为什么在两千多年之后把这段历史还原出来，它是想告诉现今的世界什么呢？如果用道教和中华传统的目光去看待刘邦，也许他还真的就是一个流氓和无赖；可是就是这样的流氓和无赖却一统了天下，还延续了“秦皇汉武”留给今人的莫顶崇拜。我不知道刘邦能不能诠释政治，我也不知道刘邦能不能诉说人性和社会之间的冲突；但是我总觉得，在政治的学问里，刘邦知道要当皇帝就需要失去人性。当然了，政治的悖论其实很多，如果让我们从历史中去寻找，也许费不了多少劲儿，我们就能寻到好多好多。但是，人们也许认为，中国的历史虽然很漫长，但是发生在汉代的故事好象更能让人们明白什么是英雄，什么是小人。当然了，刘邦其实也有他的雄才大略，要不然为什么骄横天下的西楚霸王会毙命在他的铁骑之下呢？我有时候也在想，也许刘邦也有自己的理由，因为自己要一统天下，那也就应该有一统天下的游戏规则。正人君子怎么啦，真心英雄又怎么啦；社会需要的就是我刘邦这个样子，因为历史把一切都告诉了大家，为什么现在还要用什么人格和魅力来论说一个人的功过是非呢。我觉得刘邦要真这样想，好象他也没有什么错；因为他用下三赖的伎俩战胜了人们公认的一个英雄；我们说，也许这就是政治的魅力，哪怕就是怪胎，可就是这样的怪胎不一样也吸引着许多人在这条路上拼得你死我活。我想魅力有好多种，项羽能让虞姬为他拔剑自刎，我想作为一个男人，还有什么比这个更能再现人性的魅力呢。如果单从这一点来说，刘邦似乎有些不幸，因为他最后落入了一种精神的思维怪圈，觉得自己已经是众叛亲离了。但是，人格的力量和人生的意义是不一样的，项羽可以成就千百万中国人的灵魂，但他却拯救不了中国辉煌的历史；虽说人们从刘邦的身上看到了政治的可恶，但是中国的历史却就是在这样的可恶中从昨天走到了今天。让我说，项羽是人性的化身；那刘邦就是政治的化身；我们其实用不着去留恋项羽的那一点一滴的故事，我们也用不着为他那富有人性化的作为去恋恋不舍；当然了，我们也不该去贬评刘邦的那种失去人性的所作所为，因为那就是一种政治，是一种国家统治的需要。其实项羽也想做皇帝，不然他为什么也要浴血奋战那么些年；只是在政治和国家的游戏规则中，没有他人性释放的地方，因而才落下了那一幕幕让人泪下的悲剧。所以我说，今天我们把这两位不在一个精神世界里的人物拿出来进行评说，其实是对项羽人性世界的一种亵渎；对于刘邦，也许我们不该过多的去看他的无耻和杀戮，而是应该去看他在历史长河中的历史结果。谦谦君子也好，无赖小人也罢，在中国的历史中，我们有谁能把他们的名字抹杀掉呢。

我眼中的项羽项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来？”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧杀，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑杀二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之？”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。

我心中的项羽“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”如果他是英雄，为什么他要自刎乌江？如果他是懦夫，为什么他能够推翻秦王朝？茫茫苍穹，大浪滔天，他独自仰头自叹，记忆在更迭，心痛在缠绵，可是，天意难违。他的离开，他的逝去，有人伤心，有人开怀。然而，我想，他是一颗善良的星，闪烁光芒，然后安然坠落。他是英雄，却优柔寡断，没有男子汉大丈夫的气概；他头脑简单，行事冲动，没有细致周密的思维，盲目得像个孩子，一意孤行没有深谋远虑的策略。他喜欢称王，封自己为霸王。别人说他凶狠残暴，为什么他对樊哙如此善待？被人说他目的不纯，他却在临死前说道：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”无论是怎样的人，都会为自己着想；无论最初的目的是什么，刘邦还是统一了天下。他，是可怜的。留在身边的人，有的对他指手画脚，有的背叛了他，他却还是依赖、信任他们。在我看来，完全可以用单纯这个词给他。所以，作为一个英雄，怎么可以有如此多的缺点呢？他，不是英雄。如果他是一个懦夫，为何在推翻暴秦的战争中，他英勇作战，毫不畏惧，最终实现了他灭秦的目标。如果他是个懦夫，为何最终选择自刎却不是乞求偷生。“士可杀，不可辱。”他惋惜自己的一切，却还是在最后的关头果敢地决定，并没有什么犹豫。他是孤单的，但是懦夫怎么会孤单呢？他喜欢舞剑，那是一种寄托，空虚世界里的一个舞者，在战场上迸发出自己的欲望，然后竭尽全力地夺取天下。可是，他最终失败了，什么都没有了，孤孤单单地来，孤孤单单地离开，那可怕的命运狠狠地鞭笞着他，他只能顾影自怜，饱经沧桑后是绝望，是尽头。所以，一个懦夫怎么可能有如此多的历史呢？尽管他在恨与惜的交织中离去，但，他，绝不是懦夫。

一比出生.项羽出身于楚国贵族家庭,世世代代做楚国的将军,封地在项这个地方,所以以项为姓氏.叔父是项梁,项梁的父亲就是楚国名将项燕,曾与秦国大将王翦鏖战,最后自杀.而刘邦则出身卑微,并非名门大族.《高祖本纪》中刘邦父曰太公,母曰刘媪.太公就是老头子的意思,刘媪就是刘家老太太的意思,这是没有办法知道其姓名却又非得写出个姓名来的办法.由此也可见,刘家的社会地位低下.