21世纪学生的核心素养研究论文

什么是21世纪核心素养？国际上热议的“21世纪素养”（21stCentury Skills，也有人翻译为“21世纪技能”，我认为“素养”更恰当一些）可以给我们以丰富启示。21世纪素养分为三大类：（1）学习与创新素养，包括：批判性思考和解决问题能力、沟通与协作能力、创造与革新能力；（2）数字化素养，包括：信息素养、媒体素养、信息与通信技术素养（ICT素养）；（3）职业和生活技能，包括灵活性与适应能力、主动性与自我导向、社交与跨文化交流能力、高效的生产力、责任感、领导力等。如何培养核心素养？北京市去年开始做一项工作，由北京市教育科学研究院牵头，研究中国首都的孩子到底应当具备什么样素养。我认为我们必须转变教育发展方式，这个教育发展方式既包括孩子学习的方式，也包括老师教育的方式，还包括管理的方式，这三个方式都可以发生变化，而且是同时变化。我们在北京11个区县进行了调研。下面给大家看一些比较典型的结果。首先看孩子学习方式，特别是学习动机。我们发现，孩子们最主要的学习动机是为以后的学习打好基础、取得好成绩，其次是为了满足父母、为了老师，只有10%是满足自己的学习兴趣，这个比例非常低。孩子总是处于被动的情况下会产生真正的兴趣吗？很难。没有浓厚的兴趣能产生诺贝尔奖吗？不可能。任何一个科技诺贝尔奖都是基于浓厚兴趣产生的，没有兴趣就没有创造，所以我们要培养孩子的兴趣。我们再看孩子喜欢什么样的学习方式。我们看到，孩子最喜欢的学习方式是同学之间互相讨论，其次是老师提问题自己表达，第三是利用图书馆网络等资源学习，而喜欢完全听老师讲课的所占比例平均不到10%。所以我觉得我们老师一定要改变教学方式。所以想要让中国孩子富有创造力，我们必须激发孩子的好奇心，培养孩子的兴趣爱好，营造独立思考、自由探索、勇于创新的良好环境，这样他将学会发现学习、合作学习、自主学习。另一个调研结果是中国老师怎么给孩子布置作业。我们发现预习和复习排第一位，第二是做练习题，第三是查阅资料，第四是阅读图书，这四个选项都是围绕书本，目的是为了把书本知识背得滚瓜烂熟，考试做得又快又好。而动手操作、专题研究、社会调查等重在培养能力的作业很少。所以我们的作业结构必须发生变化。我们再看看老师的需求。需求量最大的是改进或扩展课堂教学技巧，第二是增加学生学习特点方面的认识以促进学生的学习。但是现在的国培项目不能满足这个要求，很多培训专家讲完课就走了，让老师学会教书、让老师深入了解孩子，必须在常态课堂当中反复磨，磨一两年才能真正发挥作用，这不是运动式培训能解决的。很多老师说他们最主要的障碍是时间和精力不足，因为各级政府机构对学校干预太多，学校没有自由，这是很大的问题。所以政府职能必须转变，必须让老师们安安静静地教书，这是第一。第二，中国的专家很多，中国现在研究教育的人有40多万，但他们对学校的了解真的很少。我做校长培训有20多年，跟校长接触很多，有的校长跟我讲，说褚老师您知道什么是专家吗？在我们校长眼中，专家就是鱼缸里面的金鱼，可以用于观赏，但是如果把金鱼拿出来放在河水里面，放在海水里面，它就不行了，因为不接地气。专家不了解实际情况，一让他解决学校的实际问题他就现出原形。我觉得中国教育研究者必须深入学校进行了解，这样才能更好地为学校发展提供切实服务。我们再看教学方式的变化。老师在教研活动中都在研究什么？大多在研究教学过程，其次是研究教学教法，对孩子的研究很少。在教研活动中，在目标分解教材教法分析方面，教研组长发挥作用最大，因为他们了解课标、了解知识体系，对教材非常熟悉，但是学情分析方面教研员就不行了，反而是普通老师最了解学生，为什么呢？因为教研人员已经脱离课堂，他很多年不教书，他的优势是知识优势、教材优势而不是了解学生的优势。在实际教研活动当中对学生情况分析很少，可能和我们教研活动当中话语权不一样有关系，教研活动中，普通老师没有发言机会，甚至自己不敢说。所以，教研活动将来让普通老师多讲讲孩子的情况，我认为这是重要的突破。我们再看最有效的教研交流形式，同学科同年级教研效果最好，为什么？因为教的是同一学科同一本书，第二是同学科跨年级，效果最不好的是跨学科同年级。但这种教研交流形式我认为非常重要。孩子是一个完整的人，这个人本身不分学科，但是我们的学科教学深深割裂了，所以我认为教孩子不同学科的老师很有必要坐下来讨论讨论，该怎么样培养完整的人。我们现在提出课程整合，课程整合两种方式一个是纵向整合，比如英语一年级到六年级，横向整合不同学科之间老师整合，这种整合越来越多，需要加强这种教学方式。下面说一下管理怎么转变。管实际包括三个方面，学校怎么管老师、管学生，这是学校内部抓的；第二怎么管学校，第三怎么管政府。现在学校对老师、对学生管得很严，政府对学校管得很死，但是没有人管政府。过去为考而管，为考而教，为考而学，我认为将来要发生变化，应当学校全面发展，全面发展是结果，主动发展是过程。我们首先看学校怎么管。学校内部的管理关键在于抓住评价环节。评价一个学生是不是好学生不能只看分数，所以现在教育部提出培养核心素养，提升学生素质综合评价。再一个就是教师评价，评价教师也不能只看分数。我认为一个学校好不好的第一条标准是让学生乐学、会学、学好。学好包括两方面，一是学会知识，二是学会做人，两个方面都要做好。老师要乐教、会教、教好，教师的教学技能也需要提高，现在师范大学对老师教学素养的培养甚至不如原来的中等师范学校。分数很重要，但是分数不是重点，老师要让孩子喜欢学，喜欢你这个老师，喜欢你这个学科，让孩子学会学习，特别学会今天讲的21世纪素养，这样不但学会知识，也学会做人，这才是真正的教好。好的学校让管理人员乐管、会管、管好。管理只是手段，管是为了学和教服务，三个乐属于情感建设，三个会属于能力建设，三个好属于标准建设，对于校长至关重要。

基于核心素养视角的高三数学课堂研究论文

在学习和工作中，大家都不可避免地要接触到论文吧，通过论文写作可以培养我们的科学研究能力。还是对论文一筹莫展吗？以下是我精心整理的基于核心素养视角的高三数学课堂研究论文，希望能够帮助到大家。

摘要： 高中数学是高中课堂教学的必修课程，也是培养学生逻辑思维能力、促进学生全面健康发展的关键步骤。在高中数学课堂教学过程，我们要贯彻落实新课改的思想理念，将对学生的数学抽象、数学建模、直观想象、数学运算、逻辑推理、数据分析等核心素养培养落实到课堂教学的过程中去。

关键词： 核心素养，高中数学，课堂教学

随着经济结构、信息技术和教育实践的不断改革和发展，科学与技术之间的联系日益密切，知识的综合化程度也越来越强。而一切的发展都是立足在“人”的发展的基础上的，“人才”资源逐渐成为人们争夺的核心资源。培养具有核心发展能力的、有创造、会创新的人是我国学校教学的重点和核心内容。数学是各类人才施展才华必需的工具，也是打开科学大门的宝贵钥匙，对数学核心素养的培养也是对学生应该具备的与社会发展相适应的基本能力和品格的培养。所以在数学课堂教学过程中我们应该把对学生核心素养的培养落实到数学课堂教学过程中去。那么我们该如何将对学生数学核心能力的培养落实到数学课堂教学中去呢？下面我将从以下四个方面对该问题展开具体的阐述。

1、教育理念生本化

教育理念是教师开展教学活动的指导思想，也是教师教学设计的方向指引。有什么样的教育理念，就会有什么样的教学活动。在以往的教学活动中受到“师本主义”错误观念的影响，教师往往坚持会采取“填鸭式”的课堂教学方法，将整个数学课变成了自己的表演舞台，整个数学授课过程都只能看到教室在讲台上高谈阔论讲的神采飞扬，而学生在讲台下却是昏昏欲睡、如堕云里雾中，课堂气氛极其沉闷，不仅达不到促进学生数学核心素养培养的目标，而且也不利于学生对课堂知识的消化和吸收。因此，要想培养学生的数学核心素养，就要转变自身的教学理念，树立生本主义课堂理念，落实学生的课堂主体地位，调动学生课堂学习积极性。

例如在复习课《集合》的授课过程中，我通过让学生们填写导学案，帮助学生们复习了本课的知识点，然后以师生角色互换的方式，开展课堂教学。这样既提高了学生的课堂参与度，也达到了课堂教学的目标。而也只有提高学生的课堂参与度，才能进一步培养学生的数学核心素养。

这一教学过程，是一个师生角色互换的`过程，也是学生积极参与的课堂教学过程。践行了“生本主义”课堂理念，为进一步培养学生的核心素养打下了坚实基础。

2、导入教学生活化

课堂导入是课堂的准备阶段，也是课堂基调的奠定环节。生活化的课堂导入不仅能够增加学生对数学知识的亲切感，减少学生的知识理解障碍，还能够帮助学生调动自身的生活经验，实现生活知识与数学学科知识之间的迁移，进而提高了学生的数学抽象意识和逻辑思维能力，促进了学生数学思维能力的不断成长。

例如在《数列概念及其简单表示方法》的课堂教学过程中，我就是以生活的课堂导入方式导入课堂教学的。首先，我利用多媒体向学生们出示了一段儿歌的歌词：“一只青蛙，一张嘴，两只眼睛，四条腿；两只青蛙，两张嘴，四只眼睛，八条腿……”接着，我组织学生们对这首儿歌中出现的数据进行汇总，并带领学生们对这些数据的排列规律进行总结，进而总结出数列的基本概念。

在这一课堂教学过程中，我以“数青蛙”这一生活常见现象导入课堂教学，在引导学生进行数据分析的过程中，提炼出数列的基本概念，锻炼了学生的数学抽象意识和数据分析能力，促进了学生数学核心素养的提升。

3、课堂教学合作化

课堂教学是高中数学课堂的主体部分，也是培养学生数学核心素养的关键步骤。要想培养学生的数学核心素养，就要实现课堂教学的合作化，提高学生在课堂教学过程中的自主性，让课堂教学活动在达成知识传授的基本目标的同时，也能够达成实现培养学生的数学核心素养的深层目标，提高课堂教学质量。

例如在《回归分析的基本思想及其初步应用》的课堂教学过程中，首先，我和学生们一起探讨了正方形的边长和面积之间的关系与人的身高和年龄之间的关系的不同。随后，引导学生们对生活中存在的不确定性关系事物进行举例。接着，让学生们以小组为单位任意选择两种不确定的事物作为研究对象，收集数据绘制散点图。最后和学生们一起观察散点图，得出回归直线概念，求出回归直线方程。

在这一教学过程中，我以合作教学的方式展开课堂教学。通过让学生们以小组为单位，对生活中常见的存在不确定关系的事物进行分析，在自主探究的过程中，逐步引导学生们发现回归直线，建立线性回归模型，培养了学生的数学建模意识和数据分析能力，促进了学生数学核心素养的培养。

4、课后作业探究化

课后作业是教师检验课堂教学质量、帮助学生巩固课堂所学知识的主要手段，同时也是数学课堂教学的有益补充，是课堂教学的延伸。而在传统的数学课堂教学过程中，教师往往忽视课后作业环节的重要作用，对课后作业敷衍应付，导致学生对课后作业的重视程度不够，学生的作业完成积极性不高，不仅达不到帮助学生巩固所学知识的目标，还会使课后作业成为学生学习的拖累。因此，要想提高课堂教学效率，达成提升学生数学核心素养的教学目标，就要提高课后作业的探究性。

例如在高三数学二轮复习课的开展过程中，在每节复习课之后，我都会让学生们根据自己对课本知识的理解总结课本知识点、绘制思维导图，从而让每个学生都能以自己喜欢的方式记忆知识点。这样既提高了学生的总结概括能力，也帮助学生建立了属于自己的知识结构体系。

这一课后作业完成过程既是一个知识点巩固复习过程，也是一个知识体系的建立完善过程。锻炼了学生的知识探究能力，培养了学生的自主学习意识，进而促进了学生数学学科综合素养的进一步提升。

总之，对学生数学核心素养的培养是一个长期的、缓慢的过程。作为一名高中数学老师，我们应该从改变教育理念入手，将对学生数学核心素养的培养落实到数学教学的全过程，为学生长久发展，可持续发展铺平道路。

5、参考文献

[1]罗文婷.核心素养视角下高中数学高效课堂的构建[J]西部素质教育,2017,3(12):173.

[2]刘友军.在数学课堂教学中落实核心素养培育之研究[J]中国校外教育,2016(29):57-58.

摘 要： 近年来,国内研究者对于核心素养展开了激烈的讨论。从起初的国际比较研究,到我国核心素养体系的构建,从基于核心素养的课程标准的编制,即学科核心素养体系的构建,到一线学校尝试开展基于核心素养的教学实践,研究经历了从上至下,逐步细化的发展过程。今后,基于核心素养的教育改革仍会继续深入开展,而基于核心素养的评价测量、课程教学、师范教育等一系列问题也有待研究者进一步讨论。 关键词： 核心素养体系 ;  学科核心素养; 国际比较; 作者简介： 孙思雨/华东师范大学教育学部,硕士研究生,从事课程与教学论研究(上海200062) 近年来,教育领域关于核心素养的讨论如火如荼,无论是期刊文献,还是会议论坛,“核心素养”的身影无处不在。作为引领我国未来教育改革方向的统领性概念,“核心素养”的研究与我国教育改革发展息息相关。 本文对相关文献进行了搜集,试图梳理我国核心素养研究的发展脉络。以“核心素养”为篇名在知网上进行检索,截至2016年6月2日,2013年、2014年、2015年、2016年的文献篇数分别为40篇、59篇、242篇、370篇,逐年增多。可见,我国对于“核心素养”的研究还刚起步,但将逐步深入。 总体来看,我国关于“核心素养”的研究可以分为两条主线,一条是关于我国核心素养体系构建的研究,即解决“教育究竟要培养什么样的人”的上位问题。另一条则是对各学科核心素养的构建研究,即解决“如何将核心素养落实在课程设置与教学实践中”的下位问题。除此之外,关于核心素养的内涵、与学科核心素养的关系等一系列问题也贯穿其中。 一、我国核心素养体系建立 2013年5月16日,由教育部委托,北京师范大学林崇德教授牵头组织的“我国基础教育和高等教育阶段学生核心素养总体框架研究”重大项目正式启动,表明我国核心素养的研究正式揭开了帷幕。在这之前,国内学者对于核心素养的研究主要围绕国际组织与国外的核心素养介绍进行。而在这之后,更多的学者对于我国核心素养的构建给予了关注。 (   一)国际核心素养研究介绍 在核心素养的研究初期,国内学者的研究主要围绕对国外核心素养体系的介绍。北京教育科学研究院张娜研究员在2013年对经济合作与发展组织的De Se Co项目“素养的界定与遴选:理论和概念基础”进行了详细的介绍,内容主要包括了De Se Co项目开展的背景、发展脉络、核心素养的主要内容、界定与遴选核心素养的过程等。 [1] 她随后在2015年发表文章介绍联合国教科文组织以核心素养为主题的相关研究,突出强调了联合国教科文组织对于核心素养的研究基于人本主义,关注弱势群体,以终身学习的视角研究,并且十分强调21世纪素养。 [2] 除了OECD和联合国教科文组织,欧盟也是学者着重关注和借鉴的组织。文章《为21世纪重建教育———欧盟“核心素养”框架的确立》 [3] 对欧盟核心素养的提出背景以及过程进行了较早的介绍,随后,文章《教育变革期的政策机遇与挑战———欧盟“核心素养”的实施与评价》 [4] 进一步对欧盟核心素养的课程实施、评价以及实施过程中遇到的亟待解决的热点问题进行了分析,为我国核心素养的构建提供了很多启示。 受到国际组织对于核心素养研究的影响,在21世纪初,各个国家开始依据本国国情着手核心素养体系的构建,并相继发表了各自的研究成果。无论是美国的“21世纪技能”,还是日本的“21世纪型能力”,每个国家提出的核心素养都有着相似的特点,即都反映了社会经济与科技信息发展的最新要求,强调创新与创造力、信息素养、国际视野、沟通与交流、团队合作、社会参与及社会贡献、自我规划与管理等素养。内容虽不尽相同,但都是为了适应21世纪的挑战。 对国际组织和一些国家核心素养进行研究,使我国研究者更加明确核心素养提出的背景和原因。分析不同国家核心素养体系的特点,对于“21世纪究竟要培养什么样的人”会有更加深入的了解。除此之外,其他国家在核心素养的课程实施、评价建议等方面的经验也给我国核心素养体系的构建很多启发。 (   二)核心素养内涵讨论 2014年3月30日,教育部正式印发了《教育部关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》,首次在国家文件中提出“研究制订学生发展核心素养体系和学业质量标准”。随着“核心素养”概念越来越被人熟知,关于核心素养内涵的讨论也逐渐增多。 北京师范大学发展心理研究所辛涛教授等人对于核心素养的内涵和我国核心素养制定的原则等问题进行了较早的探索。他们从建立教育质量标准的需求出发,提出了“学生的核心素养应该是涉及学生知识、技能、情感态度价值观等多方面能力的要求,是个体能够适应未来社会、促进终身学习、实现全面发展的基本保障”。他们从我国教育目标的嬗变出发,提出了核心素养的三条价值定位。除此之外,还以经济合作与发展组织提出的“人与工具、人与自己、人与社会”为框架,对世界各个组织和国家的核心素养框架进行了分析并得出启示,提出了我国核心素养体系构建的建议。 [5] 对于“核心素养”的内涵,众说纷纭。首先是对于“素养”的解读。许多学者将“素养”拿来与“素质”“能力”“技能”等词语比较,以突出“素养”具有综合性且可以通过后天培养出来。其次是对于“核心”的解读。一种观点认为,核心素养的关键在于“跨学科以及综合性”。有研究者认为,“核心素养是最关键、最必要的共同素养……核心素养不是只适用于特定情境、特定学科或特定人群的特殊素养,而是适用于一切情境和所有人的普遍素养,这就是‘核心’的含义”。 [6] 另一种观点认为,核心素养的本质在于“基础性”。有研究者认为,“核心素养是最基础、最具生长性的关键素养,就像房屋的地基,它决定房屋的高度”。有研究者认为,“所谓‘核心’,指向事物本质,对事物全局起支撑性、引领性和持续促进发展的作用。基础性是核心素养的最根本特性”。以上学者的观点与国外对于核心素养的内涵界定基本类似。 有研究者综合了各个国家和地区对核心素养概念内涵的界定,同时考虑到不同学科角度对核心素养的研究以及我国的现实需求和教育实际,将其定义为“核心素养是学生在接受相应学段的教育过程中,逐步形成的适应个人终生发展和社会发展需要的必备品格与关键能力” [7] ,并从目标、性质、内容、功能、培养、评估、架构、发展和作用评估上对核心素养进行了概念解析。 (   三)我国核心素养体系的确立 在构建核心素养体系时,不同国际组织、国家或地区基于各自的社会现实采取了不同的研究思路。而我国采取的是自上而下和自下而上相结合的整合型思路,通过焦点小组访谈与问卷调查相结合的方式进行,开展学生核心素养实证研究,以期为学生核心素养体系的建构提供建议。 [8] 2016年2月,《中国学生发展核心素养(意见稿)》公布,意见稿中列出了九大综合素养:社会责任、国家认同、国际理解、人文底蕴、科学精神、审美情趣、学会学习、身心健康、实践创新,并分别对其进行了划分,细化出25项素养。我国核心素养体系的提出为我国“要培养什么样的人”做出了具体的回应。然而“核心素养”应如何落实在课程、教学中,如何实现“五个统筹”,是未来进一步要解决的问题。 二、高中课程标准制定及学科核心素养确立 (   一)核心素养与课程体系构建的关系 由于各国或地区实际情况不同,在课程改革中落实核心素养体系的方式方法也不同。有研究者认为,主要国家核心素养与课程体系相互关系大致呈现三种模式:核心素养独立于课程体系之外的美国模式,在课程体系中设置核心素养的芬兰模式以及通过课程标准内容设置体现核心素养的日本模式。 [9] 也有人将模式分为直接指导型与间接融通型。其中直接指导型的有新西兰、法国等。这些国家在21世纪初就启动了以核心素养为基础的课程改革,并以立法的形式正式颁布了新课程。而间接融通型的国家是指核心素养指标体系以互补的形式逐渐渗透进课程标准中,例如美国的21世纪核心素养联盟,为了更好地将核心素养融入学校教育系统之中,努力通过通融的方式建立核心素养指标与共同核心州立标准之间的联系。 除了对国外核心素养课程改革的研究,我国学者也围绕如何在课程中落实核心素养提出了自己的看法。有研究者认为:“传统上,课程设计以学科知识为中心,课程设计大多始于、至于学科知识。事实上,学科课程只局限于学科领域,没有关注更上位的统领性素养。” [10] 这种课程设计与上位的总体教育目标是分离的。因此,提出每门学科课程都承担起学生核心素养的培养责任,而且不同学科对学生核心素养有着不同的独特贡献。与之类似,有研究者认为,课程是培养学生核心素养、落实核心价值观教育的根本途径。因此,我国学者对于将核心素养融入课程教学是达成一致意见的。 (   二)学科核心素养 自从20世纪80年代以来,美国率先编制学科课程标准,引发了涉及世界的“标准驱动”的教育改革运动。此运动的重要标志是研制国家级或全国性的课程标准。课程标准的制定既要关注教育目标等统领性概念,又要基于学科本质和育人价值来制定。因此也就有了学科素养模型的提出。 国内对于学科素养模型的研究尚少,更多的讨论是围绕学科核心素养,即学科素养。以数学学科为例,关于“数学核心素养”的内涵至今没有一个明确的定义。有研究者通过对国外关于“mathematical literacy”“numeracy”的文献整理,得出以下两个结论:第一,就当前而言,人们对于“numeracy”和“mathematical literacy”这两个词语基本上是不加区分的。如果说在早期,“数学素养”曾被等同于某些具体的数学知识和技能,那么现今人们所采取的就是一种更加广泛的视角,即同时覆盖了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等多个不同的成分或维度。第二,尽管存在多种不同的研究立场,但对于社会进步与个人发展的高度关注可被看成所有这些研究的又一共同特点。 [11] 并且,该研究者认为,在积极提倡“走向核心素养”的同时,要防止纯粹的“口号操作”和“文字游戏”。 如今,我国普通高中课程标准修订工作正在进行,数学课程标准制定组暂时将数学核心素养定为“数学抽象、逻辑推理、数学建模、直观想象、数学运算、数据分析”,并为每一个素养列出了具体的表现水平。从这个结果来看,我国的学科核心素养构建是从学科视角界定的,非常强调学科领域素养的重要性。而对于通用的、基础性的素养则没有明确涉及。针对数学核心素养体系构建的研究正在起步阶段,相关文献很少。但是,关于核心素养体系构建的研究可以为数学核心素养的构建提供思路和方向。对于“数学核心素养”的研究,一种是从“大教育”的角度来思考,另一种则是从“学科教育”的角度来思考。数学核心素养体系的构建,必然出现两者的冲突和融合。 三、核心素养课程设计及实践 正如前文所述,我国围绕“核心素养”的课程改革仍处在课程标准的研制阶段,即学科核心素养体系的构建,涉及较多的一个话题为“整合课程”。 从2010年起,清华大学附属小学开始构建适合学生发展的“1+X课程”。学校将“身心健康、成志于学、天下情怀、审美雅趣、学会改变”五大素养定为学校的核心素养,并在课程实施过程当中研制出《质量目标指南》和《课堂乐学手册》,搭建了课程标准、教材、教学之间的桥梁。 [12] 有研究者认为,基础教育课程改革要做三方面的努力:第一,将身心健康放在课程目标的首位。第二,课程教学要培养学生终身学习的能力。第三,课程内容及实施要为学生打下走向社会的基础。基于这三个努力方向,顾明远教授认为清华大学附属小学的“1+X课程”对于当下的基础教育课程改革有着价值引领的意义。 [13] 显然,这是从“大教育”的观点来对“1+X课程”进行的积极的评价。关于“整合课程”,有研究者在《人民教育》上发表了一系列文章。该研究者认为:“整合课程决不应被理解成相关内容在形式上的简单组合,而是主要取决于我们如何能够通过深入的分析揭示出对象的共同本质或内在的统一性。” [14] 基于核心素养的课程实践目前还较为欠缺,相关实证研究也较少。这也是今后教育研究应该努力的方向。 四、总结及展望 (   一)理论探讨居多,实证研究缺乏 无论是从“大教育”的视角,还是从“学科教育”的视角,都应该避免过分拘泥于表面的概念辨析,而导致教育实践工作者的概念混乱。明确“核心素养”和“学科核心素养”提出的背景目的以及意义,正确的指导实践才是教育改革的归宿。正如一位研究者所说:“避免过于频繁地去提出各种新的口号,同时又缺乏深入的研究与清楚的解读,从而很容易给人留下‘玩弄文字’的印象,并必然地会对实际工作带来严重的消极影响。”除此之外,有许多研究者追随“核心素养”的潮流,无论是哪种研究领域,都希望加上“核心素养”的“帽子”,而研究本身却缺乏新颖之处。 (   二)基于核心素养的评价测量研究 《教育部关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》提出,要“研究制订学生发展核心素养体系和学业质量标准”。我国核心素养体系已经处于征求意见阶段,学业质量标准则成为核心素养下一步研究的重点。基于核心素养的测量与评价对评价者提出了更大的挑战。为了测量出学生的学习过程与品质,传统的结构化试题已经不能满足评价的需求,甚至纸笔测验本身也不能够完全胜任评价的任务。因此,无论是对于开放题编制,还是形成性评价的实施,都对研究者提出了更高的要求,也是下一步亟待解决的问题。 (   三)教育实践与基于核心素养的师范生培养 随着核心素养教育理念的推进,有许多走在改革前沿的学校已经构建起自己学校的核心素养框架。虽然他们的实践还不成熟,但是却勇敢地迈出了第一步。关于核心素养的教育实践虽然不多,但是也有许多尝试。然而,关于核心素养的师范生教育研究却几乎没有涉及。值得思考的一个问题是:从应试教育走出来的教师,如何教出基于核心素养的课堂呢?因此,如果从预备教师的培养着手,则可以从源头培养出符合核心素养培养理念的新一代教师,从而也可以更快地融入课堂。 参考文献 [1] 张娜.De Se Co项目关于核心素养的研究及启示[J].教育科学研究,2013(10). [2] 张娜.联合国教科文组织的核心素养研究及其启示[J].教育导刊:上半月,2015(7). [3] 裴新宁,刘新阳.为21世纪重建教育——欧盟“核心素养”框架的确立[J].全球教育展望,2013(12). [4] 刘新阳,裴新宁.教育变革期的政策机遇与挑战——欧盟“核心素养”的实施与评价[J].全球教育展望,2014(4). [5] 辛涛,姜宇,刘霞.我国义务教育阶段学生核心素养模型的构建[J].北京师范大学学报:社会科学版,2013(1). [6] 施久铭.核心素养:为了培养“全面发展的人”[J].人民教育,2014(10). [7] [8]林崇德.21世纪学生发展核心素养研究[M].北京:北京师范大学出版社,2016. [9] 辛涛,姜宇,王烨辉.基于学生核心素养的课程体系建构[J].基础教育论坛,2016(9). [10] 邵朝友,周文叶,崔允泖.基于核心素养的课程标准研制:国际经验与启示[J].全球教育展望,2015(8). [11] 郑毓信.聚焦“数学核心素养”——“学科视角下的核心素养与整合课程”系列之三[J].小学数学教师,2016(3). [12] 窦桂梅,胡兰.基于学生核心素养发展的“1+X课程”建构与实施[J].课程·教材·教法,2015(1). [13] 顾明远.核心素养:课程改革的原动力[J].人民教育,2015(13). [14] 郑毓信.从“整合数学”到“整合课程”——“学科视角下的核心素养与整合课程”系列之二[J].小学数学教师,2016(2)