新财经杂志停刊

--- 编辑部 ---联系电话： 投稿信箱： --- 杂志广告刊登业务 --- 联系电话： 电子邮件： 传真： --- 市场部--- 联系电话：/82-8039 电子邮件： 传真： --- 网络部--- 联系电话：/82-8098 电子邮件： 传真： --- 发行业务 --- 联系电话： 电子邮件： 传真： --- 联系地址 ---地 址：北京市西城区裕民中路6号万联商务会馆118 邮 编：100029 总 机：/2 /9 传 真： 银行开户：中国银行现代城支行 开 户 名：《新财经》杂志社有限责任公司 账 号：8091001 --- 上海办事联系方式 --- 地址:上海市浦东福山路309号竹园商务公寓305室 邮编:200122 总机: 传真: 电子邮件：

我不太清楚。。。看看楼下的，知道么？？

4月12日下午消息：《商务周刊》杂志向新浪财经发来停刊启示，在4月5日出完最后一期后停刊，清盘后刊号由一所大学接手，转做一本学术期刊。停刊启示称，“作为一本新闻性商业周刊，《商务周刊》在它的第11个年头走到了终点。” 《商务周刊》杂志主编高昱在自己的微博上写到，“这颗子弹飞了11年，终于飞不起来了”。资深报人程益中在其新浪微博上表示，希望有一篇报道，平静地记录这本杂志的崛起与倒下、光荣与屈辱。《商务周刊》创刊于2000年，是一份新闻性商业周刊，以商业事件调查和产业与公司报道为主要内容。其主管单位为厦门经济特区经济研究所，主办单位为厦门信息-信达总公司。

现在发表文章基本都是收费的，您要是没有汇款，应该不会给您安排出刊的！第一个明显假的，您要注意分辨！正规的期刊，三号齐全，知网可查~

共分为四步：第一步：缘起：2008年7月11日，《财经时报》刊发记者崔帆的稿件，《农行常德分行46亿巨额不良资产剥离真相》，报道农业银行湖南常德市分行（后称“农行常德分行”）在继2003年至2004年期间违规剥离亿元的不良资产后，又于2008年违规剥离亿元的不良资产。而《财经时报》报道的这起事件的背景，则是“农行拉开8000亿不良资产剥离大幕之际”。第二步，异议2008年8月11日，在《财经时报》的报道《农行常德分行46亿巨额不良资产剥离真相》刊发整整一个月之后，收到了中国农业银行的农银函（2008）102号函件。按照《财经时报》的说法是，中国农业银行，通过这封函件，对“我报《农行常德分行46亿巨额不良资产剥离真相》的报道动机以及内容的真实性提出异议，并在基础之上提出了贵行的要求。”要求是什么？因为没有看到这则函件，所以不得而知。不过《财经时报》在回复中称“贵行在报道刊出之后函告了相关宣传管理部门”，由此看来，中国农业银行很可能向宣传部反映了情况——当然，笔者只是猜测，而且也不确定是哪一级的宣传部。第三步，回复《财经时报》在收到中国农业银行的函件一周之后，作出回复。表示“虽然事实细节或许与全部事实有所出入，但报道本身是从正义立场出发，而非恶意做为。”并且，根据中国银行向宣传部门反映情况的做法，也“已就采访过程向上级主管部门做了说明”。并且《财经时报》表示“决定另派其他记者编辑全面复查关于本次报道，（原报道记者崔帆应在复查过程予以回避）……如复查结果证明报道系全部错误，本报将以负责任的态度承担应负之责任。同时，在复查过程中，本报愿将收集到的相关资料一并送与贵行进行参考。”第四步：停刊可以看到，以上三步，还仍旧属于新闻媒体与报道对象之间，就新闻的真实性的申诉与回复——至少在我目前所能看到的资料来看是这样子。但是接下来，事情的发展就有点让人感到突然——如果真的是报道有失误，农行可以要求《财经时报》道歉，也可以起诉《财经时报》。不过，最终的结果却是：《财经时报》因为今年七月刊发的一篇企业报道被控失实，被上级主管机关认定为违反了“媒体不得异地监督”“新闻采访需履行正规采访手续”“重大、敏感新闻 稿件刊登前需与被报道方进一步核实、交换意见”等新闻宣传纪律，导致失当。上级主管机关决定对财经时报实施停刊整顿三个月的处罚。