三峡大坝前发表的论文

是地理竞赛的吧，哈哈，我现在就在写这篇文章，爱信不信。要原创的，那自己写，没真情实感，肯定拿不到奖。努力写吧

三峡工程答疑录 (2003-07-03 00:00) 中国三峡总公司网站中国青年报记者 卢跃刚 中国科学院、工程院院士 潘家铮近日，举世瞩目的三峡大坝已经完成二期工程，成功蓄水。对此，社会各界人士高度关注，通过不同渠道表达了一些担忧和质疑。 本报记者带着这些问题，走访了三峡工程权威专家潘家铮院士。潘家铮先生一贯主张以科学的态度面对反对意见和社会的忧虑，对这些问题做出了认真坦率的回答。本刊特予发表。 编者记者： 不管有怎样的争论，自从1992年三峡工程经过了人大批准的法律程序后，实际上已经不可逆转。现在三峡二期工程结束，水库海拔135米蓄水，出现了“高峡出平湖”的景观。但是三峡工程质量一直是公众所关心的问题，前一段时间有三峡工程裂缝质量事故的报道。 您作为三峡工程枢纽工程验收组副组长、枢纽工程验收专家组组长，在今年5月大坝二期工程验收会上说，“三峡工程真正是中华民族扬眉吐气的工程，是给子孙后代造福的工程，是要载入史册永放光芒的工程”，同时您也提出了大坝纵缝和临时船闸坝段有“较大水平位移”等问题。根据您的讲话，有报道对三峡大坝的安全表示了深深的忧虑。能否请您从纯技术的角度解释一下，您所说的几个问题，是什么性质的问题，后果是什么？潘家铮： 三峡二期工程的质量是良好的，施工中出现的一些事故或缺陷，都已得到细致的处理补强。整个工程能符合设计要求，满足国家行业标准，不存在隐患，能安全运行，我对工程质量没有任何担心或忧虑。 我在验收会上的发言中，对参建各方提出过一些要求和希望，包括要求对某些还没有从理论上完全解释清楚的现象作进一步研究，并不是认为这些现象影响大坝安全，而是希望我国的坝工科技水平能有进一步的提高。我主要提出两个问题。 一是“纵缝张开”问题。“纵缝”是坝工中的一个术语，指为了适应施工，在坝体中人为设置的接缝。国际上通行的做法，是待坝体混凝土浇筑并在温度下降到“稳定温度”，纵缝张开后，进行接缝灌浆封堵。三峡工程是完全按照这一做法进行的，而且控制得很严格，灌浆质量优良，没有可以指摘的地方。 在三峡大坝中，埋设了很多仪器，通过仪器监测，发现有些纵缝在灌浆后有张开现象，尽管张开量非常小（1毫米左右），而且是局部现象，经初步分析并不影响大坝安全，但我要求有关单位继续进行深入研究，进一步查明原因和影响。现已初步认定这是由于蓄水前上下游坝面受气温变化产生的，并无大的影响。 三峡工程严格按国际通用做法施工，而纵缝重新张开是一个新发现的问题，说明重力坝的设计理念还需发展。显然，其他重力坝也存在同样的问题，只是没有设置仪器，未观测到这现象，或坝高较低，开张度更小而已。三峡工程的建设将对坝工理论的进展做出贡献。 有些人把“纵缝”想当然地理解为“垂直的裂缝”，而认为三峡大坝已发生了大问题，这是由于不理解坝工专业而产生的误解，不必理会。 另一个是临时船闸坝段的水平位移问题。二期工程中，船舶要通过临时船闸航行，临时船闸好像是大坝中留着的一个缺口，缺口两边的坝段已浇到顶，与缺口间有很大的高差，这些坝段的地基又是倾斜的，因此坝段在自重作用下，向缺口方向产生一些侧倾，在坝顶产生较大的水平位移是正常的（所谓坝顶最大水平位移，也不过是1厘米左右，如果坝体高100米，倾斜度只有万分之一，任何人都看不出来的）。现在，临时船闸已完成历史使命，缺口已经回填，改建为冲沙闸，根本不存在安全问题。 我是在分析“水平变形”的发展过程中，看到它在去年冬季变形增加了一个毫米，尽管这已经在观测误差范围之内，我仍然把它提了出来，建议设计单位作进一步探究，看看这一毫米的变位是否与地基内的断层有关，可以说是一个科研题目吧（如果最后认定这1毫米是观测误差，当然就不必做什么研究）。我没有料到这样一件事也会被一些人炒作，甚至提高到影响大坝安全的高度。请允许我澄清一下，这“水平变位”问题根本与大坝安全无涉。只是作为一个科学家、一个工程师，对不影响安全的问题，也希望能了解其机理，我所说的和想做的，就是这么一回事。记者： 10年前您接受我采访时有两个见解给我留下了深刻的印象，一是三峡工程如果在1958年“大跃进”时上马，肯定是一场灾难；二是反对派意见对三峡论证起到了积极促进的作用，实际上您强调了科学论证和民主论证的重要性。您作为三峡论证领导小组副组长和技术总负责人，1990年受三峡论证领导小组的委托向国务院作了“关于三峡工程论证情况的汇报”，1992年人大通过的“三峡决议”就是按照论证情况汇报的结论通过的。我们知道，七届人大五次会议通过的三峡工程初步设计总投资是以1990年的物价为标准计算的，总投资（静态投资）是571亿人民币。1993年10月29日，也就是三峡工程人大批准一年后，三峡建设委员会副主任郭树言在梅地亚宾馆召开的新闻发布会上说，“按照1993年5月的价格水平”，三峡枢纽工程、输变电工程、库区移民安置三项费用加起来，总投资（静态投资）是954亿人民币，静态投资一年涨了近一倍。 我的问题是，1992年4月的人大批准的总投资怎么会一年涨了近一倍？今年6月12日您在接受我采访时说，不包括输变电工程，三峡工程的静态投资是900亿人民币，加上动态投资，“1800亿肯定能打住”，而且在重新论证期间，有金融专家算出三峡工程完工时的总投资将达到4000至5000亿人民币，到底是哪笔账可靠？反对派甚至说“三峡工程是钓鱼工程”。怎么回应这些议论？潘家铮： 对于一个工程的投资数，首先要分清是静态投资（不计物价变化影响，不计需支付的利息）还是动态投资，对于静态投资，还要看是按什么年份的物价计算的，把不同概念、不同基础的事物混在一起比较，是不科学的。 三峡的投资分三峡枢纽、移民、输变电（由总公司负责的是枢纽和移民），我参加讨论时，枢纽和移民的静态投资按1986年物价水平是299亿元，包括输变电，是361.1亿元，按1990年的物价是570亿元。80年代后期和90年代上半期是物价最不稳定的时期，所以到1993年三峡工程开工时，按当时的物价水平，枢纽和移民的静态投资为900亿元，这完全是受物价影响，工程量、移民量并没有变化。从1986年到1993年，价格上涨3倍是完全可以理解的事。 900亿元投资要在18年中使用，每一年物价都在变，每一年都得筹集资金和支付利息，因此到竣工时，所花的钱就不是900亿，而是另外一个数（动态投资）。计算动态投资必须做些假定，每年物价涨幅，资金来源、每年利率水平，在开工时根据当时情况做出动态投资估算，约需2000亿元，工程实施中，资金就按照“静态控制、动态管理”的原则进行控制管理。 现在二期工程结束，工作量约完成了2／3,总共花去投资（枢纽、移民、利息）约900亿元，目前估计，到竣工总的动态投资不会超过1800亿元。这主要得益于国家宏观调控得力，经济形势有利之故。记者： 在三峡水库水面坡度的计算上，我看到两种不同的计算方法和数据：根据三峡工程论证移民组报告以及重庆市移民局给我提供的《三峡初步设计阶段干流各断面土地征用线和分期移民迁移线水位表》，当三峡水库蓄水在正常蓄水位海拔175米时，大坝上游三峡水库各地的水位为： 三斗坪三峡大坝坝址：175米； 秭归老县城：175米；距三峡大坝坝址37.6公里，移民迁移线177米； 巴东县城：175米；距三峡大坝坝址72.5公里，移民迁移线177米； 巫山县城：175.1米；距三峡大坝坝址124.3公里，移民迁移线177米； 奉节县城：175.1米；距三峡大坝坝址162.2公里，移民迁移线177米； 云阳老县城：175.1米；距三峡大坝坝址223.7公里，移民迁移线177米； 万州：175.1米；距三峡大坝坝址281.3公里，移民迁移线177米； 忠县：175.1米；距三峡大坝坝址370.3公里，移民迁移线177米； 丰都县城：175.1米；距三峡大坝坝址429公里，移民迁移线177米； 涪陵：175.3米；距三峡大坝坝址483公里，移民迁移线177米； 涪陵李渡镇：175.4米；距三峡大坝坝址493.9公里，移民迁移线177米； 按照这个数据，三峡水库的蓄水面基本是个平面，从三斗坪三峡大坝坝址到涪陵李渡镇的493.9公里的距离内，只有0.4米的水位差。移民迁移海拔177米调查线，俗称“移民红线”，库区淹没移民数以此为基准。移民红线从距坝址514.4公里的涪陵石沱开始上调至177.2米，最末端距坝址579.6公里的弹子坝为186米。 但是，三峡建设总公司有关人士向新闻界发布和重庆市移民局给我提供的二期工程135米蓄水各地的水位分别是： 三斗坪三峡大坝坝址：135米； 秭归老县城：136.1米，水位上升1.1米； 巴东县城：137.7米，水位上升2.7米； 巫山县城：143.2米，水位上升8.2米； 奉节县城：146.7米，水位上升11.7米； 云阳老县城：148.4米，水位上升13.4米； 万州：150.1米，水位上升15.1米； 忠县：154.8米，水位上升19.8米； 丰都县城：157.8米，水位上升22.8米； 涪陵：166.1米，水位上升31.1米； 末端涪陵李渡镇：169.7米，水位上升34.7米。 按照这个数据，三峡水库水面整体为曲面：蓄水海拔135米时，从三斗坪到涪陵李渡镇的水位差达到了34.7米。如果按照这样的平均水力坡度和水位落差，当蓄水达到正常蓄水位海拔175米时，有人计算，每100公里水位上升7米，库尾的水位就要达到221.2米。177米移民迁移调查线不是被淹没了吗？如果移民红线被淹没，原来核定的113万移民数以及工厂、城市淹没，这样后靠的规划会不会有问题？三峡海拔175米蓄水，大坝上游水位到底是多少，是怎么算出来的？如果大坝上游水位大幅度抬升，移民红线是否要做相应调整？潘家铮： 三峡水库蓄水到175米时，除175米高程以下为淹没区外，库尾还有一条回水曲线，稍稍高于175米，最后和上游天然水位相接。这条回水曲线根据不同洪水流量还有些变化，移民是按照某一洪水的回水曲线为准迁移的，这条回水曲线以及其下的应迁移民都经过认真计算、复核确定，至今没有什么变化。 现在蓄水仅到135米，离坝近一点的地方，水位上升得多一些，距离愈远，影响愈小，甚至没有影响。例如末端涪陵李渡镇水位169.7米，这是李渡镇的天然水位，三峡蓄不蓄水都是这个水位，怎么能称之为“水位上升34.7米”，仿佛由于三峡大坝蓄水到135米，就使李渡镇的水位上升了34.7米，这是完全错误的概念，还按照这样的“平均水力坡度”和“水位落差”，“有人计算出蓄水达到175米时，库尾水位要达到221.2米的高程”，这种说法，就不值一驳了，这个计算的人一定是不懂水利工程的人。 真正影响库尾水位的因素，还是在冲淤平衡后，由于库尾淤积引起水位上升，这问题在论证时已反复研究过了。记者： 三峡泥沙淤积问题一直是公众关注的一个大问题。由于长江上游环境破坏严重，虽然1998年大洪水后，上游各省退耕还林有所改善，但是长江即使在枯水季节也经常是“黄河”。您告诉我：“三峡库容393亿立方米，每年进入库区的泥沙5.3亿吨，卵石500万吨，99％以上是悬移质泥沙。三峡是个河道性水库，河道很窄，可以‘蓄清排浑’。开始的时候，肯定泥沙入库多，出库少，80至100年后将会冲淤平衡，有效库容至少90％。从这个角度看，三峡水库是长存的。” 与此相反的观点是：一、每年5至6亿吨的泥沙，不到100年，将会淤掉210亿的防洪库容；更有甚者，10年前，我采访黄万里先生，他以多年的研究断言，三峡淤积的危害不是泥沙，而是砾卵石。他说，长江上游影响河床演变关键的造床质是砾卵石，修坝后，原来年年排出夔门的砾卵石将排不出去，可能10年内就堵塞重庆港，并向上游逐年延伸，汛期淹没江津、合川一带。黄万里先生1953年任清华大学水利系教授，2001年8月以90高龄去世。他在1957年说，对于“造床质为泥沙”的黄河万不可在三门峡筑坝，不到两年，所有他预警的灾难——潼关淤积、西安水患、移民灾难等全部兑现，而且贻患至今。 我的问题是：以上两种观点涉及到了三峡水库运行后一系列重大问题，而且在社会上影响很大，从纯科学的角度看，反对派关于泥沙不到100年会淤满三峡水库的论断有道理吗？黄万里先生的预警是否杞人忧天？潘家铮： 长江每年三峡的泥沙，平均为5.3亿吨，绝大多数是悬移质，推移质（砾卵石）仅数百万吨，这是经过几十年的实测资料得到的结论，由此通过大量的分析、试验、验证，得出“三峡水库采取蓄清排浑的调度方式，绝大部分有效库容可以长期保存”的结论，这都是建立在科学基础上的，是泥沙专家组一致同意的结论。 我不知道“三峡淤积的危害不是泥沙而是砾卵石”、“10年就堵塞重庆港”、“汛期淹没江津、合川一带”这些结论有什么观测资料、计算或试验成果为依据，在哪一篇负责的论文中发表过？如果有，希望能拿出来共同研讨。如果没有，只是个别的猜想、顾虑、见解……我们就很难进行有意义的对话。 黄万里先生早年反对三门峡建坝方案，他的正确意见未得到重视，后来还在政治上受到迫害，值得人们尊敬。但这并不意味着他说的就必然是真理。三门峡和三峡的情况完全不同，而且在三门峡工程以后，时间已过去近40年，泥沙科学和工程技术有了巨大的进展。黄先生是位水文专家，并不是河流动力学和泥沙运动规律研究方面的专家。在泥沙问题上，我认为我们更应尊重真正的泥沙科学的权威和专家的意见。他们正是在总结了三门峡的教训后，辛勤工作，不断开拓创新，使我们的泥沙科学取得了巨大发展，处于国际领先位置，而且成功地解决了一系列实际工程问题，包括三峡工程建设。对此仍有疑虑的同志最好到有关部门查阅一下“汗牛充栋”的计算、试验、研究成果，再提出问题为好。记者： 三峡建坝第一理由也是第一目标是防洪，保证长江中下游地区遭遇百年一遇洪水时无虞。关于三峡防洪的实际效能至今争论不休，暂且不去管它。据悉，清华大学对三峡工程的防洪库容做过一个调查报告，其结论是三峡防洪库容不到200亿立方米，因此有一位著名的水利专家向上级建议，将防洪限制水位由海拔145米降到海拔135米，而且要封锁防洪库容计算错误的消息。您了解这个情况吗？世人皆知，由您担任技术总负责人的三峡工程论证和人大通过的三峡初步设计，防洪库容都是210亿立方米，您今天是否能继续确认这个防洪库容？依据是什么？潘家铮： 三峡工程的库容是根据实测地图计算而得的。其防洪静库容（即假定水面是平的）为221.5亿立方米。暂照惯例，调洪计算是按静库容计算。这些并无变化。 实际上，调洪时水面不是平面，在库尾区是一条曲线，防洪库容应按曲线计算（即所谓动库容）。理论上讲，应按动库容做调洪计算，但动库容不容易搞准。两者调洪结果可能会有些差别，但至少在水库运用初期的几十年内不会有大的影响。对于三峡工程，做更精确的计算是有益的。 据我所知，清华大学有人对防洪调度方案提出建议，并不是简单地将防洪限制水位从145米降到135米，而是在某些年份，暂时性地将防洪限制水位降低10米，然后迅速回升。这种做法很有新意，但牵涉到一系列问题（例如通航），所以只是一个供研讨的方案。 长江防洪形势正在发生巨大变化：三峡水库将要建成，下游河道将不断被刷深，洪水位随之下降，两岸堤防已得到加高加固，平垸行洪、退田还湖正在进行，洞庭湖的淤积趋势将得到遏制，逐步恢复青春，特别是金沙江上游的梯级开发已经启动，将有更多的巨大水库出现。对防洪问题，要与时俱进，全面考虑，综合研究，制定出最优方案。在这个过程中，也会面临一些新的问题，但形势肯定愈来愈有利，机遇永远大于挑战，人们不应再纠缠于过去的某些争论，而应该放开眼界，认清形势，团结协作，为完妥地解除长江洪水这个心腹之患做出自己的贡献。小资料潘家铮院士，浙江绍兴人，1927年出生，1950年毕业于浙江大学土木系。毕生从事中国的水电建设和科研工作，设计和指导过数十座大中型水电工程，发表过学术论著近700万字。他1980年当选为中国科学院院士；1994年当选为首批中国工程院院士、副院长。

长江三峡工程的利与弊长江具有的文化意义、历史意义和生态意义。长江孕育了中华民族第二个文明——巴楚文化。长江是世界第四大江，中国第一大江，是上苍对我们中华民族的一个慷慨赠与。现在，长江变成了今天这个样子，还养育着4.5亿人口，贡献着75％的总产值。汉代，长江几乎没有水患，到了明清以前，也很小。这是上苍的赠与，上苍在赠与我们这条河的时候做了只有大自然才有能力做出的安排——首先是沿着长江的茂密森林，也就是 “绿色水库”，丰富的蕴涵并且调节水流的植被。长江上游植被，如果不算次生林，已经不到明清时候的5％。长江本身有天然的水流调节系统。沿着长江，三峡过后是洞庭湖，再往下就是鄱阳湖，然后一直入海。生活在当地的船民，水大了坐着船就走了，水退走又回到他们的耕地。长江的堤岸是矮矮的，水来的时候就漫出去了。汉代先人建的都江堰，那个不是坝，河流中堰是顺着河建的，有如道家精神，象是跟河水商量，能否夏天走这边，冬天走那边——整整2500年，灌溉了富庶的平原。工业革命之后的人对手里的一点点技能太不自量力，居然觉得能征服自然。近二、三十年来，人类在逐渐醒悟，包括更深地懂得人与河流休戚与共的关系。1998年的大洪水水量不是最大，水位却是历史最高。为什么？因为河床高了。河床为什么高？泥沙淤积。泥沙为什么多了？森林植被的破坏。三峡地带山陡土薄，地质脆弱。三峡工程是在一条命脉大河的中段，在一个交通要道上，在一个人口密集的地方，需要移民是113万。三峡大坝在某种程度上确实给我们人类带来了很大的利益，但是在现在这个社会里还是给我们带来了很多的不便和危害。三峡工程的益处，最主要是集中在防洪、发电和航运方面。三峡建坝后，能控制百年一遇洪水，确保中下游安全。遇千年一遇洪水，中国的历史就是治河的历史，洪水不治无法使国得到安定。三峡工程的兴移民建，主要阻碍的因素是文物古迹的保护、生态保护以及大规模的移民。 三峡一带已经被证实，埋藏着数量非常巨大的文物，移民很多都是极其珍贵而且是现在为止没有发现过的文物。据报道，真正挖掘出来的移民文物只占全部总数的十分之一，也就是说有百分之九十的珍贵文物被埋江底了。这是很令人痛心的事情。在生态方面，由于三峡工程的兴建，将会对当地大范围的生态造成影响，像当地植被移民的破坏，气候的变化，对各种动植物的影响都是非常大的。距有关报道，由于三峡工程的兴建，附近的气候发生了异常，应该转暖的时间却还是很寒冷。总之 益处是防洪、发电和改善航运，改善环境、南水北调、养殖，弊处是破坏文物古迹，影响生态环境，移民安置问题 。三峡大坝的修建，引发了上至政府高官下至普通百姓，甚至国外人士的广泛关注，仁者见仁，智者见智，对三峡的利弊有各种各样的评价，笼统的说利大于弊。

哥们，想要原创吗？ 告诉你原创就是，拿几十篇与主题相关联的文章， 取其精华——在——复制粘贴——然后——通篇朗读，查漏补缺，在把不通的地方用自己的话联通。——最后——加个开头和结尾。 这就是原创——关键这是你自己做的【哥们别嫌麻烦，这年头求人不如求自己】

三峡工程的好处，最次要是会合在防洪、发电和航运方面。 三峡工程可以防洪，十分无效控制大水。中国事十分典范的西北季习尚候，降雨散布十分不平均，长江从宜宾到武汉也是地上河，过来两千年的统计不到十年发一次洪灾，98年洪灾各人照旧浮光掠影。三峡工程建筑当前，宏大的调理库容，可以十分无效进步卑鄙的防洪规范，并且还可以无效地延缓河道淤积，第一位是防洪，防洪是人与天然调和相处十分须要的步伐。长江中卑鄙平原是我国工农业精髓地域。但空中广泛低于大水6-17米，端赖总长33,000多公里的堤防维护。而长江处古洪灾频仍到约10年一次，大水威力微弱。三峡建坝后，能控制百年一遇大水，确保中卑鄙平安。遇千年一遇大水，共同分 洪区分洪，可防止发作毁坝的危害。汗青将证明：长江三峡工程，是间接确保中卑鄙防洪体系内近2300万亩耕地和1500万人民生命财富及京广、京九铁路大动脉平安的保卫神。中国的汗青便是治河的汗青，大水不治无法使国失掉安宁。也便是说没有三峡工程，三峡工程在论证的时分，别的方面都照旧可以替换的，唯独防洪不行替换的，三峡工程部建筑的话，在大水控制方面我们没有无效的手腕，江汉地域人与天然无法做到调和相处。 三峡建坝后，滚滚江水为三峡水电站做功，发电，并为三峡至葛洲坝区间的航运梯级停止反调理，再为葛洲坝水电站做功发电，以致三峡和葛洲坝年均总发电量将达1050亿度。若每度电价0.1 元，则年度创现值105亿元；若每度电创产值5元则每年可为国度增创产值5250亿元；若人均年创产值1万元，则可安顿525万人失业。三峡水电站地处我国要地本地，至天下各大负荷中央的输电间隔均约在1000公里内，是将来天下各大电网联网中央。电网联网后，既可与天下的火、水、核电互补，又能大大进步电网运转质量和效益。因而，三峡水电站，将是我国将来的电力调理中央。 三峡工程建筑对交通方便，经济开展比拟落伍的库区应该说是一个千载一时的好时机。 660公里的宜－渝江段落差很大米。有滩险一百多处，单航段几十处，重载货轮需牵引段也有好几十处，年单向航运才能缺乏1000万吨。而三峡建坝后，将吞没一切滩险、单航段和牵引段，航道扩宽许多，万吨级船队将通江达海，航运本钱可以大大低落，年单向航运才能将超5000万吨。那么，横贯中华东、西大地黄金水道的构成，对开展和昌盛长江两岸至沿海地域经济，黑白常有利的。 别的，三峡工程还对情况、南水北调、养殖等多方面具有很大的好处。 但一个决议计划要历时这么久才得以决议，当中的影响要素是不行无视的，三峡工程的兴修，次要障碍的要素是文物奇迹的维护、生态维护以及大范围的移民。 三峡一带曾经被证明，埋藏着数目十分宏大的文物，许多都是极端贵重并且是如今为止没有发明过的文物。但三峡工程开工以离开蓄水这段工夫，基本不行能有充足的工夫把这些贵重的文物发掘出来。据报道，真正发掘出来的文物只占全部总数的非常之一，也便是说有百分之九十的贵重文物被埋江底了。这是很令人酸心的事变。另有一些是在三峡沿江的胜景奇迹如张飞庙等都不得不吞没江水当中。这是对中国汗青文明方面的大毁坏。 在生态方面，由于三峡工程的兴修，将会对外地大范畴的生态形成影响，像外地植被的毁坏，天气的变革，对种种动动物的影响都黑白常大的。距有关报道，由于三峡工程的兴修，左近的天气发作了非常，应该转暖的工夫却照旧很冰冷。也有一些中央山体滑坡添加了许多，估量跟三峡工程有关。一些生物像鱼类由于蓄水等一些缘由改动了生存的情况，使得繁衍等呈现影响。 另有大范围的移民。原来生存在三峡一带的人都不得不保持了生生世世生存的中央，到新的情况去，移民带来的社会成绩如怎样安顿移民、安顿到那边适宜等并不克不及无视。 每一个大众政策的决议计划都是从事先的实际动身而作出的，但实践的结果却不是事先可以精确估计的，实践的好和坏大概是对这个决议计划的对与错的一个评定。三峡工程的兴修到如今曾经过了十几年了，从如今的状况看，三峡工程的兴修不良的中央绝对来说照旧算少的，而它的好处也徐徐展现出来。从实践中，我们可以看到了现在的这个决议计划是公道迷信的。盼望在未来，这个结论依然不倒，三峡工程带给我们的将是越来越多的好处，促进经济的开展社会的昌盛和国度的贫弱。 总之 好处是防洪、发电和改进航运，改进情况、南水北调、养殖 弊处是毁坏文物奇迹，影响生态情况，移民安顿成绩 三峡工程在人大通国时就有三分之一的人投了支持票，阐明三峡工程到现在为止照旧一个有争议的话题。从利之剖析，那是很分明的，我们便是冲着个来的。比方在动力成绩上，一定利大于弊。据专家们测算，三峡工程发的电量可以相称于几个核电站，一年可以节流几多万吨煤炭几多万吨燃油，可以冲破美国等东方大国对我们的动力封闭，打破制约我国将来经济开展的瓶颈，还实用于如今的低碳要求，另有防洪蓄水功用，为民造福，为子孙子女造福，的确是一个利国利民的壮举。但要看到，三峡的弊也是不言而喻的。比方在生态成绩和情况维护成绩上，在军事成绩上，一定是弊大于利！明天的天下并不安定。美国作为天下独一的超等大国，到处玩火！我们的隔壁小日本，也不是省油的灯。随着日本经济气力的增长，他们的野心也在收缩。另有台独权力，都不克不及扫除他们会应用三峡用水攻而挺而走险，那将是对卑鄙地域存在的一个极大要挟。这是我国临时以来存在的严重军事忧患！