新加坡疫苗论文发表

新冠病毒比流感的危害大很多，在年轻人中迅速传播，而且目前已经出现了变异的新冠病毒，新加坡发现新冠病毒是辐射细菌，新加坡当做对手，但不再惧怕病毒，还要确保医疗系统足够能够收拾一些病重患者，以及新加坡正在努力保护医疗卫生系统，关注疫情发展状况，随时做出相应的政策调整。

在当地很多人接种了新冠疫苗之后，新加坡才有了从清廉策略转向不再追求清零策略的信心，很多国家都说非新冠肺炎就是流感，但实际上新冠肺炎要比流感严重的多。

新加坡疫苗审批需要一周左右时间！

网易没打疫苗感染率低：首先最新研究显示，那些未接种新冠疫苗的人，会增加周围 人的感染风险。其次这份研究于周一发表在加拿大医学会期刊上。研究发现，已接种疫苗人士与未接种疫苗的人处在一起，感染风险要比与已接种的人在一起高得多。相反，未接种疫苗的人与已接种的人在一起，感染新冠的风险下降，因为接种者对传染起到了缓冲的作用。打开网易新闻 查看精彩图片 图源：Global News多伦多大学Dalla Lana公共卫生学院的David Fisman是研究的合作者。他表示，这项研究说明，接种疫苗已经不是个人的选择。他打了个比方说：“你可能在高速上开车时速200公里，觉得很酷，但是我们不允许这样，因为这不仅伤害自己，也给周围的人带来风险。”Fisman表示，这个研究的想法来自几个月前，当时正在讨论疫苗证明和强制疫苗令。讨论中欠缺的一点就是，已经接种疫苗的人获得保护和免受未接种者伤害的权利是什么？他说，结论是，“公共卫生实际上是集体的事情。”“我们得出的结论是，不接种疫苗的决定并不能当作一种自我考虑的风险，因为你与周围的人互动，给他们制造了风险。”这项研究使用数学模型，估计一个人群中会发生多少感染，取决于接种人群和未接种人群混合的程度。研究发现，当人们与接种情况相似的人在一起时，接种人群的感染率从15%下降到10%，而未接种人群的感染率从62%上升到79%。Fisman说，在现实生活中，人们倾向于花最多时间与自己相似的人在一起。所以，接种疫苗的人最有可能与接种过疫苗的人在一起，但当他们与没有接种疫苗的人在一起时，他们会受到不成比例的影响。他说，Omicron病毒等更具传染性的变种出现，影响了疫苗的有效性和公众对疫苗接种的信心。在模型中，即使疫苗效力降低到40%，而且变异提高了繁殖率，总体结论还是一样的。他也指出，这项研究实际上在某种程度上低估了疫苗的重要性，因为没有考虑到疫苗大幅降低死亡和住院的几率。Fisman说，从纯粹的“实用”角度来看，研究结果为实施疫苗证明和疫苗令等公共卫生措施提供了理由。最后然而，他承认，一个简单的数学模型并不能完全反映现实世界，制定公共卫生政策时必须考虑各种因素，包括政治考虑和公众愤怒。

网易没打疫苗感染率低近日，网络上流传着一张关于科兴感染效率的数据图。图中表示，根据香港第五轮疫情的最新数据，科兴预防奥密克戎的有效率较低，即使是已接种第三针，在接种后14日，防感染有效率仅为36%，而6个月后仅剩8%。事实真是如此吗？这并非真实统计数据通过溯源我们发现，这张图最早见于今年2月，香港调查性新闻通讯社《传真社》所报道的一项香港大学疫情发展模拟模型，数据内容为模型推算结果，并非香港社会的真实统计数据。2月10日，港大公共卫生学院发布了第五波疫情发展模拟模型，其中通过不同医学研究的数据，推算了各疫苗组合于不同时期的有效率。研究估计，接种第三针科兴疫苗第14天的预防奥密克戎变种病毒感染有效率为36%，6个月后跌至8%。那么，真实情况如何呢？根据香港12月23日公布的疫情数据，在第五轮疫情中（2021年12月31日至2022年12月21日），香港累计感染232万人，超过704万人已接种至少一剂疫苗，有62.7万人已接种第四剂疫苗。粗略计算来看，接种灭活疫苗与mRNA疫苗，在感染占比上无较大差异。以接种第四针后的感染占比为例，接种灭活疫苗的平均感染占比为11.97%，而接种mRNA疫苗的感染占比为8.99%，两者相差2.97%。这一差值随着年龄增加而减少。在80岁以上群体中，两者的感染占比仅相差0.93%。并且，随着接种疫苗剂数的增加，预防感染的有效性有所增加。防感染灭活效果略低于mRNA疫苗尽管实际感染率上两者无较大差异，但从预防感染的角度来看，灭活疫苗防感染的有效性的确低于mRNA疫苗。根据香港大学公共卫生研究院今年11月发表的论文，该研究通过对香港5310名受试者的血清调查，来分析复必泰和科兴新冠疫苗的有效性。 研究发现，同样接种了三剂疫苗，在接种后的7天后，灭活疫苗的有效性（31%）略低于mRNA疫苗（47%）。 两者的有效性都随时间推移而递减，皆为短期有效预防新冠。 但相较之下，灭活疫苗有效性周期较短。 mRNA疫苗抗体在血液中保留有效浓度的时间较长，经过104天后有效性衰退一半。 而灭活疫苗的半衰退周期为40天左右。有效性的强弱或与疫苗所采用的技术有关。mRNA疫苗含有病毒的信使核糖核酸（mRNA），其工作原理是向宿主细胞发送指令以复制刺突蛋白，使免疫机制能够及时产生抗体，应对病毒。而灭活疫苗是通过注射完整的、被杀死的病毒副本，使其无法复制而不引发疾病。 两者使用的技术不同，因此产生的有效性也有所差异。防重症及死亡效果灭活疫苗同样显著尽管在防感染有效性上有所不足，但在预防重症与死亡上，灭活疫苗的效果与mRNA疫苗旗鼓相当，甚至更胜一筹。新加坡国立大学医学院今年11月发表论文，尽管灭活疫苗所引导的抗体反应不如mRNA疫苗，但灭活疫苗能够引发针对病毒上不同蛋白质的广泛免疫反应，对于对抗重症感染更有效。研究发现，相较于其他类型的疫苗，灭活疫苗更易产生针对病毒蛋白的T细胞反应。灭活疫苗会刺激名为CD4 T的细胞，当它识别病毒抗原时，会释放成为细胞因子的化学物质，以帮助激活其他类型的免疫细胞。负责该项目的安东尼奥·贝尔托莱蒂教授表示，由于奥密克戎免疫逃逸能力较强，相较于抗体，T细胞在改善疾病方面更有效。从实际数据来看，在香港本轮疫情中，总个案死亡率（或者统称总病死率）为0.71%，未接种疫苗者感染新冠病毒而病死的机率是2.87%。接种一针科兴疫苗的病死率为1.25%、两针为0.31%，三针则为0.04%。 换言之，不接种疫苗的人群比打三针科兴疫苗的病死率高出71.8倍。根据香港大学公共卫生研究院今年7月发表的论文，在接种3针后，灭活疫苗对于预防重症、死亡的有效率都超过95%。从平均值来看，灭活疫苗与mRNA疫苗无异。在预防重症上，灭活疫苗的有效率为97.23%，仅比mRNA疫苗低了1.18%；而在预防新冠死亡上，两者有效率皆达到98%，差距仅有0.45%。 甚至在部分年龄段上，灭活疫苗的有效率优于mRNA疫苗。 例如，针对80岁以上人群，灭活疫苗预防重症与死亡的有效率都高于mRNA疫苗。