人之初性本善性本恶的论文

首先你要明白人性本质：人不是性本善 更不是性本恶，而是性本纯；小孩学什么都快，被世界过以后开始别人； 鲁迅说：吃人要不被人吃。韩非子说：性本私 才现实。 人类的弱点都是因为有自我。 所有的享受 追求都是为了欲望；陶渊明有言---心为形役；宠辱得失痛苦快乐都是因为我们 以世俗标准衡量自己。 每个人坚持自己想法，一点不肯付出，结果是 一个独木桥 谁也别想过 失去自我；假如能超越自我 超越弱点 才能让力气大的交换双方成为可能。 上面的朋友说的‘不能了解自己’是因为人的眼睛是向外长的，所以 但缺少自知之明，缺少一面镜子；（以史为鉴 人民监督） 人有个讨厌的嘴巴，这是一切灾祸的根源；想想每天你听的那些话是必须听的？（聋子爱迪生说）庄子《胠箧》说：天下之善言少而不善言多，故言语之利天下也少，害天下也多. （党的三大作风之首也是）批评和自我批评；信言不美，可惜所有人只好利恶害，这就是人性弱点，邪恶正是利用了它 见利忘义的人不是多数吗。 沦为自己情绪和欲望的奴隶是最不自由的。 战胜别人容易，战胜自己难；打架争辩容易，宽容理解难； 傻瓜都会打架，傻瓜都会争辩； 人性的弱点是自私，宇宙万物没有一个东西像人类一样自以为是，认为自己聪明，造成人人稍学会一点就相互斗智斗勇；知者，道之华而愚之始，还不如纯真一点更善良。 试想，天地万物若向人类社会一样会说话，会争斗，只求索取不奉献----那还会天长地久吗？ 人有个讨厌的嘴巴，这是一切灾祸的根源；想想你一天 党的三大作风之首：批评和自我批评；信言不美，可惜所有人只好利恶害，这就是人性弱点，邪恶正是利用了它 见利忘义的人不是多数吗。 沦为自己情绪和欲望的奴隶是最不自由的。 战胜别人容易，战胜自己难；打架争辩容易，宽容理解难； 傻瓜都会打架，傻瓜都会争辩； 人性的弱点是自私，宇宙万物没有一个东西像人类一样自以为是，认为自己聪明；试想，天地万物若向人类社会一样会说话，会争斗， 只求索取不奉献----那还会天长地久吗？界上有很多我无法回答的问题。其中有一个 - “人性本善还是人性本恶“我们评论别人时经常说“这个人是好人”或者“这个人是坏人”，但是我们到底有没有资格这样说他人呢?可能在很多人的感觉上，这应该是比较扯淡的话题， 但我来试一试回答一下这个十分难的问题 － “人到底是好的还是坏的？“。其实，因为每个人的想法就是不一样的，人各有志，所以回答这个问题并不是那么简单的事儿啊。那么，我先开门见山了！我认为这个问题没有唯一标准的答案，所以无论我现在写什么，都无法说服读者,但我至少可以举一些引人注目的例子: 比如，中国有一本很有名的古书叫"三字经"，此书之第一句就是:人之初，性本善。这句话的意思是说人的本性是善良的。但是，另一方面，中国古代哲学家荀子提出"人之性恶，其善伪也"的性恶论。其意思是恰恰相反的，是说“人性本是恶的，但其所以善是人为的”。除了这些理论之外，还有一个说法。19世纪的德国哲学家尼采说得好-“人不是好的，也不是坏的“。鲁迅在其文章“拿来主义”中，曾经说过尼采疯了。的确，了解尼采的人都知道他的一些看法真是太偏激了，但在这个观点上，我本人赞成他的意见。从我的角度来看，没有好人，也没有坏人。说实话，只有让我感到快乐与让我感到郁闷的人。我估计，对于大部分人而言，也应该是如此吧。无论我们做什么，我们都不会让所有的人感到快乐。萝卜白菜，各有所爱，众口难调，诸如此类 ， 这不需要解释。现在，我来举一个关于人性善恶的例子。请大家想象自己是一只无辜的小牛犊。要是人类要来杀我们，只是为了吃我们的肉，我们会不会感到高兴?谁给人类杀害动物的权利呢? 呵呵，我来问一下，动物是怎么想的? 我们对它们那么凶，所以我估计动物肯定不会把人看作“善良的生物”。 不管“好人”还是“坏人”，大家都知道这个道理 -“民以食为天”。这意味着，为了活着，为了生存，我们有时都免不了做一些不道德的事，甚至像一个无情冷漠的衣冠禽兽那样无恶不作地损害他人的利益。事实足以证明人性还是不怎么好的。也许好人多一些，但是据我所知世界上没有“从来没作过孽”的人。金无足赤,人无完人, 因为没有十全十美的人，所以大家无法避免碰到那些所说的“坏人”。那些坏人是更具吸引力的，怪不得有这样一句俗话 -“男人不坏，女人不爱”。但是我们也得记住，坏人有时候也有好的一面。有些坏人能放下屠刀，立地成佛，但总结起来说，这是又困难又复杂的过程-江山易改,本性难移。还有，有意思的是，绝大多数坏人永远也不会说自已是坏人。反对我看法的人一定会提到“刚刚出生的孩子都是无罪的”，“小朋友不伤害别人”，“产儿不杀别人“等说法。说的都对，但这不意味着他们是好的，因为他们根本就无法判断好与坏，对与错，等等。世上没有生而知之者。小孩子像水一样-可谓是没有颜色的液体。但，这个孩子将来是个好的医生还是坏的黑手党成员，这是无法预料的。众所周知，孩子成长的过程包含不计其数的因素。关于孩子们的基因和倾向对于他们将来生活是否有影响，这个问题 ，我也不知道应该说些什么，我不是什么心理学专家，这也不是我议论文的题目。到目前为止，谈着小孩子的思维能力，我只能开玩笑地说“好孩子越学越好，坏孩子越学越坏”。总之而言，人不能用好坏来区分 因为人本身就没有什么好坏，人就是人。假如我只能选一个答案，那我就会选“人性本恶“。为什么呢? 因为大家每天都在不知不觉地做坏事，欺负别人，伤害别人，破坏自然环境。不过没办法。以前是这样子，现在是这样子，以后也一定是这样子。尽管如此，我建议大家，最好不要悲观地看这个世界啦。干嘛想那些难过的事儿? 如果我们老是想为什么世界上有这么多坏人，或者我们什么时候会死亡，忙于想这些事情可能导致严重的心理疾病。为了好好活着，我们应该快乐地欺自己，告诉自己我们生活的这个世界是最美好的地方。我们也应该常常做好事，无缘无故地帮助其他人，以所有的人为善良等等，要不然我们都会疯啦。大家加油吧！

多少字的 什么根据 论题是什么

人之初性本善还是性本恶，有的说人之初性本善，有的说人之初性本恶，已经争了至少有两千多年，至今未能有一致的结论。其实，人类自从有了文明以来，各个时代的思想家和哲学家对此一直争论不休。究竟人的本性是善还是恶，我们之所以要旁及性善性恶的问题，是因为这个问题对伦理学关系重大。人称孟子（孟轲）是中国思想史上第一个从性善论方面较系统论述人伦和施行仁政的哲学家，也是中国思想史上人性善恶之争的引发者。有道是“孟子道性善，言必称尧、舜。”[1]荀子（荀况）提出了与孟子对立的“性恶论”人性主张。凡人都是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”[2]康德说，“上帝的事业从善开始，人的事业从恶开始。”黑格尔和恩格斯说，恶是“推动历史发现的杠杆”。从善开始，是伦理绝对主义，即伦理主义；从恶开始，是伦理相对主义，即历史主义。东汉荀悦对性是善是性恶作了精辟论述：“孟子称性善，荀卿称性恶，公孔子曰性无善恶，扬雄曰人之性善恶浑，刘向曰性情相应，性不独善，情不独恶。……性善情恶是桀纣无性而尧舜无情也。性善恶皆浑，是上智怀惠而下愚挟善也，理也，未究矣。惟向言为然，韩子三品之说有类于此。”[3]我们便得知，孟子说人之初性本善，荀子说人之初性本恶，他们都说了人本性的一半。人的恶善时常被参半地表现出来。那么，荀悦提倡的“性善恶皆浑”，不得不引起我们关注的。西汉扬雄也提出“人之性也善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。”[4]意思是说，人性内的善和恶是一体的，混在一起，难以分离。如果向善的方面培养，那善就出现，恶就消失。如果向恶的方向去培养，那善的因素就不存在，成为恶人。宋儒朱程等主张祛“人欲之私，存天理之正”，此儒家各宗，论心术之大要。但修行皆未得其法，而本性均未得其真也。春秋战国时代的学者们曾经提出过另外一些精彩的理论，可惜由于后来出现独尊儒家的传统，这些理论没有得到重视，成为鲜为人知的非主流学派。现在，当我们看到了“性善”和“性恶”这两种理论都有缺陷后，有必要看看在这些非主流学派中是否存在更好的理论。除性善和性恶这两种理论外，第三种理论是荀子提出，他的学生战国告子发扬的“性不善不恶”说。荀子一直被人视为中国古代性恶论的代表，是因为荀子曾说过，“人之性恶，其善者伪也。”但是，有学者认为，荀子其实主张的是“性不善不恶，是中性的。”性是一团泥巴，塑造成怎样，就是怎样。（陈修武《人性的批判——荀子》）告子认为，性无善恶。“性无善，无不善。”善和不善，不是先天而生的，而是后天学习而能的。最后要讨论的是战国世硕的人性观。把他放在最后，因为从各方面考虑，他的学说应该是对人性的最正确的解释，符合历史和社会现实，而且正是我们要找的能够统一中西文化在人性观上分歧的新思维。世硕的理论是“性有善有恶”说（以下简称性善恶论）。他认为“人性有善有恶，举人之善性，养而致之以善长；恶性，养而致之则恶长。如此，则性各有阴阳善恶，在所养焉。”（王充：《论衡?本性》） 人自从有了智能、情感，有了语言与文字，便具有了善的能力，也有善报的诱惑，有乐善好施的满足的引诱，更因为有了自我实现的需要，当生理需要、安全需要、爱与归属的需要、尊重的需要得到满足，自我实现需要得到弘扬，善的本性就会更多地呈现，导人向善的动力是人类的本能。但人是由动物进化而来，动物界里的弱肉强食、乱伦、生存竞争的基因还残留着，很多动物的本性还是保留着、潜伏着，只要生存条件重返险恶环境，恶的本性就会重新呈现，个体求生存的本能将导人向恶。由此可知，人性内有善有恶，培养善，善就会增长，培养恶，恶就会增长。郝懿行曰：“性恶篇末自‘繁弱、钜黍’以下，皆言身有美质，亦须师友渐靡而成，然则性质本恶，必资师友切靡而善，其意自明矣。然亦可知性善、性恶皆执一偏而言，若就浑全而论，自当善恶并存。所以孔子语性，惟言‘相近’，可知善恶存焉尔；又言‘相远’，可知善恶分焉尔。故曰‘群言淆乱衷诸圣’也。”[5]性善恶论基本上是对人性的最贴切的描述。因为人性论讨论的是有无的问题，所以只要能够简单地证明善恶的存在，问题就解决了。简单地说，人性本来就共生着善和恶的因素和观念。一个人初涉世事，他因具有了善的能力，在亲情的熏陶下，觉得这世界充满阳光、充满了爱，他会用善来回报这个世界，这就是日后变恶的人们在回忆当初时所谓的“太单纯”。到了三十岁左右，因直接参与了生存竞争，体验到了现实的残酷，他的善不但得不到善的回报，而且还会被人利用，在这时人性就出现分化，一部分人始终能坚持自己的信念，继续善的一面，这时，人类的本能占优势；另一部分人弃善变恶，参与了弱肉强食的混战，这时个体本能占主导。前者造就了一代伟人，后者使本已进化的人类返祖沦为凡人。你看那些贪官或绑匪，一生横行霸道，作恶多端，到了受法律制裁即将

1.周国平说“恨是狭隘，爱是超越”他说在读《圣经》时读出了一种真正博大的爱的精神。又说“只爱你的亲人和朋友 是容易的”，“这是出自于一个有局限性的人的本能”。读到这里，我不禁自言自语“容易吗？不容易！谁说容易了？”在利益的唆使下，在虚荣的驱动下，谁不是殉葬品？父亲 与儿女，丈夫与妻子就能置身事外了吗？“天下熙熙，皆为利来”，到头来也只能是“落了片白茫茫大地真干净”！他说这是容易的，我不信，殊不知天下本为容易其实却极难的事情也不占少数。又云耶稣说“有人打了你了右脸，连左脸也让他打吧！”我想自己不是有那么大肚量的人，这一点我很清楚。要知道，一个人能任何人却永远也不了自己的心，当你扪心自问的时候对自己说实话，上帝会听到的。不管你做错了什么也好，什么都没错也好，只要自己问心无愧便是最好的。一个人如果以假面具对别人却能拿真面孔对这自己，即便是心底最邪恶的念头也敢对自己说，并且承认下来。那他还算是一个人，即便有错，有罪却是明事理的，你可以理解为这是生存的需要；反过来说，如果这个人连自己都欺，那他连人都不是。他可以毫无愧疚的欺自己，就等同于他可以真大光明的把一切丑陋的事物以美的观点来审视，以错为对，以丑为美，以邪恶为正义。这样的人难道不是最可怕的人吗？说的好听点是“披着羊皮的狼”，说的难听点就是“衣冠禽兽”，或者连禽兽都不如，禽兽尚且还知有恩必还，有仇必报。而这种人未必知道。贾雨村便可推为这类人的典型代表。换而言之，就是连天生万物最基本的天性都泯灭了，人乎？禽兽乎？该置于三界之外了吧！古话云：“冤冤相报何时了？”我也常想这个问题。倘或人真的有下辈子，是不是该报今生之仇？再如说，今生他害了我，来世我又来害他，再来世他再害我。这样一来一去何时才是个头啊？但是若将此恨了了，又何来“善恶都头终有报”之说？说什么“不是不报，时候未到”又岂不是空话？这一来一去不是相互矛盾了吗？我想，或许对立和联系并不都是相互矛盾的，关键看自己怎么想。我们自己的思想虽不能改变世界上的对与错，却能左右自己分辨对与错的态度。你是怎么想的，这一点最关键！不过我想，能说出“有人打了你的右脸，连左脸也让他打”这话的人，有两种，一者是大圣大贤之人，此一者像我们这样的凡夫俗子不能望其项背；二者便只是说说而已，多半是玩嘴上功夫的，或是故作高深。他们并不曾遇到很值得他们思考是否该将自己的左脸也一并送上的事情。不过，是“很值得”，如若只是一般的事，我想但凡有些气量的人也不会斤斤计较的。与“送上左脸”这种说法相反的，就是我所厌恶的捏着别人的错不放的人。这种人会应为别人说错的一句话而斤斤计较，耿耿于怀。不说将其当做过眼云烟，反而没事拿出来宣扬宣扬，将其当做把柄，抓住一切可趁之机旁敲侧股，端着一副不可一世的霸气，没的叫人恶心！就好像是说：“我永远是对的，你永远是错的！”是啊，你是大贤，是至圣，我该如何待你呢？把你当做圣贤高高供起？然后每日歌功颂德？三炷香不离手？天生万物，样样各别。然道真像电视里所说的那样“这人造的多了，次品也就多了”？当然，这只是句玩笑话，但是，生活中这样那样的次品还真不少呢！作文这种胸襟狭小之人虽可恨，却也没什么值得横加指责的，毕竟每个人是不一样的，因为谁也不好强迫谁怎么做。在我看来，虚伪之人才是最可恨之人！我不敢奢望你是君子，你哪怕是真小人，我也会佩服你敢作敢当。但你偏偏是伪君子，这伪的却也怪，对外是君子，对内却是小人。虽说这个世界上让我佩服的人不多，憎恶的却不少。只可惜，你却是后者之一。然而，我也不得不回到俗事上来。就拿这次高考填报志愿的事来说，我一生一世不会忘记的是你行为的拙劣。而我，则成为令你摆布的木偶。自此，我深知我的人生之舵将不在自己手上，而是掌握在你的手中。你若只是对我，我也就认了，只怪自己生错了地方。但是你那样对她，我则不能原谅。你说的是什么话？是人话吗？偏不只是这样，你还拉上一个帮凶。而这个帮凶却是使我曾经觉得是值得敬重的。但我还是错了，悔恨自己是那么的不知世，涉世是那样的浅，又是那样的不识人。为了内心的一点见不得人的私欲，你可以不惜牺牲我的前途，剥夺我的快乐！。想起在临川的时候，我的房东是一个信佛的老人，她是个明眼人。房东婆婆说“好好考，为自己争口气！你看吧！考到了大学他就不是这样对你了。”虽然她很多话是对的，只可惜这句话却是错的。但我又是多么希望这句话如其所言。看来，我是太痴心妄想了些。抱着一个不切实际的想法活着这些年。但你却不知道，我的痴心妄想换做别人却是一件简单之极，天经地义的的事情。我真的不明白，你还有什么不满足的呢？人的私欲是多么的可怕呀！对此，我不想再多说什么，我又还能再说什么呢？就让这一切连同这永远得不到满足的人的欲望一起沉默！我真的该认真思考一下路在何方……… 2.讲道理谁都会，可是如何让沉沦的人们心动甚至心痛呢？我并不是想取悦于大众，让所有人难过，我的专业也并非多愁善感，可是，我知道我的灵魂深处依附着一撮永不退色的阴霾，它指引我去探索人间的挚情挚爱。《野性的呼唤》一书，我不能说它是尘世间最有价值的书，那会是对其他优秀文学作品的一种否定和打击，甚至是诽谤，的确，它没有四大名着般显赫的名声，所以它鲜为人知，然而它的魅力毋庸置疑，它的吸引力直到我的骨髓里，同时也带给我人性的感悟。感悟终究是一个过程，无法用只言片语来做完美的阐述，一切只能用心去聆听，因为，世界的声音是属于每个人的。《野性的呼唤》是一篇长篇小说，书的主角是一只叫做布克的狗，其大概内容如下：自从阿拉斯加发现金矿后，引来一批又一批淘金人潮，这些人需要大量的狗来替他们拉雪橇，于是很多狗被卖到北方去，布克就是这样的一条狗。它本来生活在温馨的南方，在法官家里过着舒适的生活，直到有一天被园丁偷偷卖掉，它的生活从此发生了翻天覆地的变化。布克在北方经受了种种艰难困苦，同时也磨练了它的意志……小说虽然是虚拟的，然而它也是人类幻想的另一种境界。读完此书后，我仿佛听见了来自那个世界的虚弱的喘息声，那是人性的呼唤，像颤巍巍的小溪，从溪涧穿过，却穿进了我的心，穿透了我的世界，我的脑海里开始浮现出布克那凶猛强悍的形象，它那霸道的眼神，隐隐之中流露出七分聪慧三分狡猾，它终究是野兽，有来自体内的野性与兽性，可是一想到它对主人桑顿那忠诚的爱，我觉得它是那样的温柔，尤其是书中描写布克得知桑顿被害后那个惊心动魄的场面，布克疯狂的扑向那群毫无准备的印第安人，他不停地撕着、吼着、扯着人们的喉咙，鲜血在那一刻像喷泉一样涌出……它的动作像风雷般迅速，使得人们射出的箭毫无效用，最后，所有的人都倒在了血泊之中，布克回到了属于它的森林……在此，我并不同情人类，反而憎恶他们的欲望，一批又一批的淘金人潮令我反感，欲望越大，心就越贪婪。其实，一个人从生活中汲取的蜜浆越多，那么储存在他体内的“脂肪”也就越多，最终人类自己也会觉得臃肿甚至累赘，于是又开始盲目的虚伪的“减肥”。我懂得不多，只是我不想装傻，世界没有那么浑浊，我也没有那么单纯，却也没有那么复杂。天空永远不可能是透明的，我要的高度绝不是地平线。生活，我不要重叠，更不要空隙，我只要不反复的充实。最后，我想再次发出人性的呼唤，竟是人类不要吮吸过多的蜜浆。或许，没有人需要我的召唤，而我的心声或许空气都不如，因为，至少人类需要空气，却不需要我所谓的劝导……

你去看苍蝇王,看过之后你就会对人性有个深刻的理解.