继承创新的议论文题目

“板桥体”看似单个字形歪歪斜斜，但总体感觉错落有致，别有韵味。如果有人因此而羡慕郑板桥的成就，想借模仿他的风格来出名，那么他必定会走入一条死胡同。因为有人说，这种作品“不可无一，不可有二。 ”说“不可无一”，是肯定了“板桥体”独特的艺术价值和不朽的艺术地位；说“不可有二”，则揭示了艺术创作中的真理。正如贾平凹在信中对小妹所说：“对于大师，你只能学习，不能效仿。 ” “板桥体”与“扬州八怪”的其他艺术风格的诞生，有其独特的历史背景和意义，在那个压制人才发展、摧残人才天性的清王朝，“扬州八怪”用一种不合乎世俗审美标准的艺术风格，表达自己的人格理想、高尚情操，是对自由的追求，也是对于权贵的蔑视和抗争。可以说，“板桥体”的“非隶非楷，非古非今”是挣脱束缚，思想和心灵获得自由的象征，这也便是郑板桥作品的韵味所在。后人如果模仿“板桥体”，只能有其形而无其神。这样的作品，当然“不可有二”。然而，许多人并不信奉这个原则。当文学与时尚产生了关联，似乎文学创作也能产业化发展，作家也能按一个模子批量生产了。书店里，占据“畅销书架”的一会儿是悬疑小说，一会儿又是通俗哲理。花样总在翻新，却大都千篇一律。那些书虽畅销一时，不久却被遗忘在角落，蒙上尘垢，挂上蛛网。马克思说过：“所有的价值最终都只剩下时间。时间会滤去所有跟风的作品，最终只留下一部或几部体现时代精神，关注人类和人生的作品。 ” 这么说，我们是否就不要学习他人的作品了呢？当然不是。那些肤浅的跟风之作，正是因为对文化艺术传承、研究不够，才会画虎不成反类犬，落于俗套。因此，传承是文化生存和发展的基础，创新则为之注入源源不断的活力。 不仅艺术创作如此，生活和生产实践中的许多方面，都要传承与创新并重。改革开放后，我国与外界的科技、文化等交流频繁，汲取了不少成功的经验，尝到了甜头。但是现在，我国的创新实力却比较薄弱。前几日的《文汇报》上说，上海的服务业管理照搬制造业管理模式，阻碍了服务业起舞。在此，制造业管理模式也是“不可无一，不可有二”的吧。有变通与创新，才有突破。 不论从事什么行业，我们都要广泛学习他人的成功经验，并充分认识自身特点，选择正确的发展方向，勇于创新。传承与创新并重，是科技和文艺等发展的根源。

简说传承与创新传承与创新是相辅相成的，二者缺一不可，但更为重要是必须立足于继承再着力于创新。创新在于别人不敢想而我敢想，别人不敢做而我敢做，别人不能解决的而我能解决。在日新月异的网络化时代，随着科技的进步，各种智能设备进入人们的生活。某电商的一个创新思想让实体店受到了一定的冲击——网上购物。这种敢想敢做敢解决的魄力创造了一种全新的购物方式，展示了一种崭新的商业模式，并且在年轻人中也树立了榜样。实体店和网络联系起来商业范围必将扩大，实体店进入网络这一胆大的创新让人们可以不用逛购物商城，进入一款购物软件利用网络便可以进行选择商品、付款到最后快递售后便可以了。这一创新让人们购物变得更加方便、快捷。虽然现代社会网络购物成为潮流，但不会成为主流。因为网络购物必须借助于实体店的知名度、信任度以及货物的质量问题……。正如老鹰必须借助强有力的翅膀才能飞翔、建造高楼必须借助于坚固的地基。基础与创新往往是相互依赖、协同发展。传承并不是闭门造车，创新也并不代表“读书百遍，其义自见”。英国伟大科学家牛顿曾说“如果我比别人看得更远一些，那是因为我站在了巨人的肩上。”当我们用创新的的心态去面对世俗时，说不定就能创造永恒的经典。发展中国家为何不能变的发达，因为他们守旧，没有创新的精神；发达国家为何变得更加发达，因为他们看待问题都有创新。一个国家的发展好坏与创是否拥有创新精神息息相关。不是人人都有创新的思想，但人人都可以创新因为创新就在我们的身边。新世纪，国家需要创新人才，名族需要创新。开拓自己的大脑发现新事物，将自己的认知以及想法表达出来便会拥有不一样的天空。社会在发展，人类在进步，我们必须不断的发明创造。就像演员改动剧本台词那样，在不更改导演创作意图下根据演员的需要改动台词，也许会有不同的画面但却比之前的效果更好。这个的关键在于自己是否拥有变革创新的意识？

继承与创新 在生活中,要想获得成功,创新是必不可少的,但是,缺少了继承,创新便会成为无源之水,无本之木.这样,便难以成功.只有既懂得发扬自己的特色,勇于创新,又善于继承前人的传统,才会更易成功. 创新,并不是所谓的闭门造车,不是靠自己的主观臆造去随意地瞎编乱造,而是要注意继承前人优秀的成果,在别人正确的理论指导下创新才会显得更有意义.英国17世纪的科学巨匠牛顿发现了万有引力定律和运动的三大定律,创新不可谓不丰富.可当别人问及他为什么会取得如此的成绩时,他说：“如果说我看得更远一些,那是因为我站在了巨人的肩上.”虽然这只是一时谦虚之词,但细细想来,如果没有伽利略夜观星空,如果没有第谷数十年如一日研究天体的运行规律,那么牛顿想要总结出物体运行的三大定律,似乎要大费周折了.可见,继承和创新是不可分的,只有在取得其精髓去其糟粕的继承中创新才是可取的. 马克思作为世界无产阶级的革命导师,用毕生的心血写成了光辉巨著《资本论》,他的创新精神鼓舞和造就了一大批的仁人志士为社会的进步而奋斗.诚然,大英博物馆的一桌一椅见证了他的冥思苦想之后的豁然开朗,之后的奋笔疾书,见证了他那前无古人后无来者的理论.但是如果没有他翻前人之作时的专注,摘抄资料时的认真,圣西门、傅立叶他们的空想理论,他也不会成功的.甚至可以断言,如果没有他们,《资本论》也许不会这么快地完成,我们也许还要在黑暗中摸索着前进.可见,在继承中创新往往会收到事半功倍的良好效果.其实不用更多的证明,那指导我们走上富裕之路的邓小平理论,那真知灼见的“三个代表”重要思想便雄辩地说明了继承和创新的关系. 盲目的创新往往会弄巧成拙,让人传为笑谈.君不见那“邯郸学步”的郑国人,总想学习别人的步法,以便自己跟本国的人走路不一样,似乎是创新了,但是动机不纯,方法不对,不知继承,落了个爬回去的下场.前几年的小品《如此包装》也是说的这个道理,本来评剧便是一门值得继承的艺术,可是那个“总监”非要进行“创新”,将原来风马牛不相及的流行音乐与民族艺术强行配伍,结果是可想而知的.那“创新”出来的“四不像”让我们津津乐道了好些年.若不得要领,便很容易犯同样的错误. 继承和创新是雨与水的关系,没有了继承如同只有鱼没有水,再好的创新也会成为空中楼阁,不会有长久的生命力；而只有水没有鱼似乎更表现出只有继承没有创新的死寂,毫无生气.只有鱼和水统一在一起,才会变得有生气.正如创新和继承完美地结合在一起,才会结出成功的果实一样. 创新是重要的,但是继承同样是重要的.你要想获得成功,继承和创新是必不可少的.“问渠那得清如许,为有源头活水来.”没有了继承便是无源之水,而没有了创新便是一潭死水,只有在继承的基础上创新,才会真的“清如许”了.