人肉占车位议论文范文

一、“就其中某一个人或某一群人的表现，表明你的态度”。 也就是说材料内部充满了争议性、多解性，公理婆理，莫衷一是。现在，请高三的学生作为一个成人、准成人、公民、准公民，参与其中，说清楚自己的看法。学生要选出其中一方，“老夫妇”、“其他车主”、“老夫妇子女”、“可怜老夫妇的人”等；然后论其“是与非”、“合理还是不合理”、“可以接受还是不能接受”。这种“任务驱动型”作文，学生还是要选取一方力量，针对他的行为，在“大是大非”上作出回答，提出自己斩钉截铁的“观点”。 “老夫妇”。亲情表达不能靠损公济私来实现、情字面前还是要规则秩序为上、亲情不能遮蔽了法与理的庄严、勿拿弱者思维施加道德绑架、倚老卖老思维不该被鼓吹——这些都是反对老夫妇行为的观点。无伤大雅的温情表达不该被上纲上线、利益当道的时代须珍视纯挚的温情表达、越老越敏感生怕自己一无是处的老夫妇实在无可厚非——这是赞同老夫妇行为的观点。放弃尊严的人肉车位是扇向谁的巴掌、“资源”短缺导致了“耍流氓行为”、“无赖诗式行径”折射弱势群体挣扎——这是相对中性的观点。 “其他车主”。怨气与戾气无从解决问题、法律不是奢侈品而是日常用品。 “老夫妇的子女”。做做样子的劝解只是一块遮羞布、让老实人回家的最大力量究竟是谁、你的私心是怂恿老人的合谋。 “有的人”。有的学生拿着“可怜天下父母心”大谈特谈，应孝顺父母，让父母安度晚年，为父母撑起一片天。有的则是相反的观点，爱要学会放手、特别的爱该理性地给、勿让爱逾越界限、愚孝与愚爱同样可笑、着眼子女未来而非眼前利益、父母之爱子则为之计深远、你爱车位人亦念起儿。 这是第一步，要选定你论述的那一方力量。想一想，你选了吗？选完后你想明白立场并表达出来没有？ 二、“阐述你的看法。要综合材料内容及含意。” 所谓“阐述’，就是一五一十、条分缕析、有头有尾、入情入理、深入浅出、浅入深出地论证你前面针对某一方力量所陈述的观点。 所谓“综合材料的内容及含意”，就是要抓取整个事件，抓取核心事件，你不能仅仅在其外围、在无关痛痒处、在皮毛里打转。 就“老夫妇”的材料而言，“老人家占用公共车位”是核心事实，你不能对“公用”之事视而不见王顾左右；学生所谓的“爱要有度”之类的观点，就丢弃了核心，事实上，老夫妇已绝对不仅仅是为子女“做多了”，而是“做错了、做得惹人烦恼惹人讨厌惹人愤怒了”。对不对？ 有不少学生将南京“代占车位”，与河北“代排公交”、深圳“代排买房”、各地“家长代为相亲”相类比。这种类比联想的意识是可贵的，用得好有助于深化论述。但是，仔细想一想，南京老夫妇的行为跟后述几个性质相同吗？答案是否定的。后者没有危害到别人利益、公共利益，没有损公济私，这是根本区别。要抓取、分析、细细理解核心事实。 所谓“综合材料的内容及含意”，还指在选取一方力量进行阐述时，其它的几方力量也可以或者说应该涉及，但是不能“喧宾夺主”，讲述其他人是为了把我们选取的那个力量讲清楚、讲到位。 比如，如你主要阐述“勿拿弱者思维施加道德绑架”，就可以说人家其他车主不是不能赶你，是让着你，敬你是老人家，但是你也不要倚老卖老、理所当然的架势，好吗？再附一篇范文： 在一定限度内给予温情理解 南京市一位老夫妇“人肉”占车位等待下班归来的儿女，让附近车气愤又无奈。此事也引起社会不同的反应。我认为，在一定限度内，应给予中国的父母温情的理解。 这对夫妇的儿女曾劝自己的父母不要风雨无阻，而结果是拗不过两位老人。此时就不能以“没素质”“自私”的眼光来看待这个事件，因为它涉及到了世间最真挚的情感——父爱和母爱。我们应当给予理解，腾出空间让这份关怀润泽到底。 当今社会的竞争激烈、压力陡增是不争的事实。赡养老人、养育小孩、工作应酬等等，让如今的年轻人背上更重的责任。父母看在眼里，也疼在心里，为了能给儿女减压，父母们也力所能及，所以才有北京外环父母凌晨4点为还在休息而要上班的儿女排公交，才有自发到公园为儿女相亲的事情，再到如今的“人肉”占位。 这群父母也并非不明道理。他们不是违章收费替人占位，也不是故意要扰乱秩序。他们是在尽一种责任。儿女如此辛勤劳累，这些父母岂能安心在家嗑瓜子、看电视，而让已经疲惫不堪的年轻人悠悠转找车位？所以，那是一种出于本心的行为，我们应当看到其光辉的一面来自励，感受到有人关心的温暖，而非以一惊一乍的态度对待这其实没有严重后果的事件。 当然，一个矛盾的兴起绝非空穴来风，一定有它的内因存在。比如，这是否暴露了该小区的车位管理不力？是否可以因此兴建停车场，解决居民的实际困难？相关部门应就此实地调查，看到事件透露出的一些东西。 固然父母之情需予以理解，但前提也是在一定限度内，尤其是法律限度，不是戴有至高之情的名义就可以为所欲为。为儿女出国而伪造护照、利用职位之便为儿女铺路等等这类行为绝对不能容忍。举着亲情的大旗，实际上是玷污这面洁白的旗帜。 而此次父母“人肉”占位并没有任何出格的行为发生，相反能温暖人心而促进相关事宜的处理。所以在一定限度内，我们应给予温情理解。追问什么 这个是你一个字一个字打的啊不管你说的怎么样反正都谢谢你

南京市盐仓桥附近有一对老夫妇在每天儿女下班时“人肉”占车位，以父母之爱的名义却干涉了社会秩序。 也许可怜天下父母心，但就这对老夫妇的表现，却令人看到了所谓“父母心”背后的自私。据老夫妇的儿女所述，附近的车位确实紧张。但那是公共车位，别人下班的时候，也在急着找车位，好不容易找到一个空的车位，却发现里面有个小竹凳，上面坐着一个老奶奶，我相信车主一定十分无奈。对于老夫妇盼望子女能够早点回家的心情我们能够理解。但是，将心比心，难道别人的父母不盼望子女能快点回家吗？况且，如二老所为，实在是对社会公共资源的浪费。也许别人只是想暂时泊车，但二老的行为却令他们得另寻车位，平白折损无数时光。 二老的行为，进一步讲，颇有倚老卖老的嫌疑。老夫妇利用自身老人的特殊身份强占公用车位，就算别人有怨言，也不太敢发声，这使得老夫妇也就更加理所应当地实施他们的“父母之爱”。但这样就陷入了一种恶性循环，即老夫妇凭借自己的身份绑架公众对老人这一特殊群体的关怀和照顾。 退一步讲，老夫妇的儿女真的接受了他们的父母之爱吗？不见得。当老夫妇的行为对公众利益造成损害时，众人的矛头往往不是指向老夫妇，而是他们的儿女。他们的儿女也许会面临着诸多指责。这使儿女的社会压力徒增，儿女转而劝阻父母不要这么做。这样看来，父母之爱适得其反。 古往今来，父母对儿女的拳拳关爱堪称伟大，但随着物质生活的进步，这种关爱也演变成了溺爱。而事实上，老夫妇的儿女已经成年，已然没有必要再强加父母之爱。但由于计划生育的贯彻，独生子女越来越多，父母对子女的溺爱现象也越来越严重。据报道，有一女大学生快递一个月的衣物回家洗，溺爱之深，可见一斑。但是一味的溺爱只会让儿女不懂得成长。 为了您的儿女着想，为了公众利益着想，也为了社会利益着想，老夫妇，请拿走停车位的凳子，静候儿女下班与您团聚吧。

这三个老太太的做法是没有任何素质道德的，而且是给社会带来了非常不好的影响，她们应该被禁止坐车的。

素质低。虽然三位老太人肉占车位都是为了子女，但是这样方便了子女却损害公共利益。停车位都是大家的，不能只归个人使用。

每天下午五点，南京市盐仓桥附近都会有一对老夫妇在道路停车带搬凳子坐下，“人肉”占车位，等待儿女开车回家，如果孩子回来迟，两人就轮换着坐，直到孩子归来。 针对此事，各方有不同反应。有的人感叹，可怜天下父母心；附近车主气愤又无奈：那是社会公共车位，不是他家私人的，但总不能出手对两个人怎么样吧？老夫妇的儿女也很委屈：附近车位确实太紧张，但也劝自己父母不要这样风雨无阻，却拗不过两位老人。 对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题，不得抄袭。