教堂拍照的意义毕业论文

一次全国博物馆馆长论坛上，国家文物局副局长童明康炮轰不少博物馆“禁止拍照”等不合理规定，痛陈我国博物馆事业发展中存在的诸多弊病。这时，我不禁疑惑，到底博物馆里可否拍照呢？我给自己的解释是：不同的博物馆要求不同,文物类展厅一般不允许使用闪光灯, 而国际交流性质的特展出于知识产权考虑一般是不允许的。个别展览的展品因版权原因，博物馆不允许观众进行拍照，特别是一些临时展览和引进展览，主办方一般都会明确提出不允许对参展展品进行拍照。而我去过的博物馆大多也是一些文物类，可是文物类博物馆又为什么不让拍照呢？我比较赞同一位专家的论断，他认为：“从文物保护的目的出发，除了雕塑、青铜器、陶瓷、印章等对光线稳定性较强的文物外，书籍、档案、碑贴、文献、皮革、皮毛、羽毛、棉麻丝毛纺织品、水墨画、书法、竹木漆器等光敏性文物一般都不允许游客对其拍照。主要原因是拍照时的闪光灯，特别是氙气闪光灯或高亮闪光灯的反复光照，破坏性很大。一般来说，普通可见光的波长在400--700纳米之间。低于400纳米的光，紫外线强度很大，容易被物体吸收导致变质；高于700纳米光，红外线强度较小，不易被物体吸收，很安全。木材、植物、丝绸等物质都是高分子结构，富含纤维素或蛋白质，容易受光、电、细菌的影响而变质、损坏；游客使用的闪光灯虽然型号不一，但一般都低于700纳米的可见光，容易对高分子结构的文物产生破坏，应该禁止使用。 从版权方面考虑，有的展品或文物是私人收藏品，有的博物馆的陈列形式是馆内工作人员自己设计的智慧结晶，一旦被拍摄，容易被别的单位或个人模仿，引起知识版权的纠纷------”但是纵观国家文物局副局长童明康先生的观点，不禁又让我疑惑。有关当时论坛的相关报道情况如下：童明康指出，我国博物馆的不少规章制度都是在计划经济条件下形成的，有些制度今天看来，是缺乏合理性的，但一直没有做相应的改变。博物馆禁止拍照的理由主要是保护文物和保护版权，但童明康以巴黎卢浮宫为例说，卢浮宫从来都没有禁止参观者拍照，因为他们曾经做过实验，用闪光灯几十万次对文物进行照射，其破坏程度几乎为零。但在我国有些博物馆，一旦发现有游客拍照就大声呵斥，甚至动手撕人家的胶卷，还甚至有“严禁触摸玻璃”的荒唐规定，直接影响了观众的热情。“连拍照都不让，服务到位吗？”童明康指出，博物馆再不能用保护文物、保护知识产权这样的托辞，拒绝游客的合理要求。他的论断，也让一个结论出世：博物馆不准拍照是具有“中国特色”的。一番了解下来，我疑惑：难道以前博物馆为保护文物而不让拍照的说辞是假的？我个人还是偏好于博物馆里可以拍照，但是要做到这点，我也深知是不容易的，要个方面的条件都完善。假如博物馆里可以拍照，将会有利于大家对文物的认识及普及。家中一个人去到了博物馆，拍了许多照片回来，家人一起分享，这不就是一个普及的过程么？而且这同时也是对艺术品的一种光影再创作。同一件文物，哪个角度拍摄最逼真，最能体现文物所要体现的精神，这不是一种价值么？但是我们也不得不承认，许多不法分子就是利用照相机在博物馆内将起展板位置、通道、安全设备等拍下，进行不法行为。出于安全考虑，我个人还没有想到如何来解决这个问题。关于到底闪光灯对于文物是否有害，我想还是要相信专家的鉴定，对于国家文物局副局长童明康先生的意思，我个人认为也在于想表达博物馆本身的职责，是为大众服务，不应该不满足大众的一些“合理”要求，但只是由于我们的保护条件确实达不到一定水平，所以，我个人认为，目前条件下，博物馆里拍照应该严禁闪光灯。其实现在国内的许多博物馆也是可以拍照的，只是不允许打闪光灯，但是可以发现，很多观众还是不自觉地用闪光灯进行拍照。我想，我们在批评博物馆本身制度和技术的问题的同时，也应该从自我方面找一些原因，从自我做起，加强文物保护的意识，这样，才能做到博物馆与大众的互惠互利。我们期待中国博物馆管理的新的进步，也要从自我做起，从身边做起，做一名文明的博物馆参观者，共同保护我们的文物财产。

记录历史，让历史定格在一瞬间，让瞬间成为永恒。

摄影从诞生之日起，就赋予了它记录的使命。记录时事、记录亲人、记录生活，对于喜欢摄影的人来说，摄影的意义就是，拍摄美好的事物与大家分享，让生活变得更美好。

扩展资料

随着发展，人们在摄影中不断地增加艺术的元素，开始产生艺术摄影。它与记录摄影的区别在于艺术性的多少与高低，而无绝对的界限。例如：我们去照张像作身份证或留个纪念，一般照相馆拍摄的照片，最多有点资料或记录价值。

可是，郑景康先生给齐白石先生拍的人像，50年过去了，至今仍是世界二十幅最优秀的人像作品之一。其中的差别完全在于艺术性的高低。艺术摄影拍出来的效果更唯美，因为这不仅需要技术，还要找准拍摄的时间、地点和角度。

把自己心目中的美（或自己想要表达的东西）得以保存。

人生就像浮光掠影，转眼即逝，很多美好的事物会随着岁月的流逝而变得模糊，这时摄影的作品就好比一面面的镜子使这些模糊的镜头得以重现。

例文1： 还记得10年前，大学老师组织全班同学去上海一家博物馆看展览。博物馆里的藏品很精彩，大家纷纷举起相机选角度、拍细节。这时几个保安走了过来，我和同学们有些惊慌地收起了相机，没想到保安冲我们笑笑，抬手一指：“那个好看，你们快去拍!”那一刻，真有一丝受宠若惊的感觉。10年过去了，当手机渐渐代替了相机，当人们逐渐有了逛博物馆的习惯，在博物馆里是否应该拍照又成为了社会议论的热点。近日，英国国家美术馆打破了多年的禁令，开始同意观众在场馆里拍照。《每日电讯报》艺术版主编Sarah Crompton就此事撰文，批评博物馆的这项政策，“允许展厅拍照的政策迎合了匆匆过客，却背叛了所有渴望凝望和沉思的观众。”针对在博物馆里是否允许拍照这个话题，大家有着不同的观点。部分观众认为，在关闭声音及闪光灯的前提下，博物馆作为公共空间，当然应该允许拍照。也有人认为，即使关闭闪光灯，拍照对文物还是会有损伤，也会给其他观众带来不便，博物馆的网站上可以放一些高清的图片供有需要的人下载。可是，由于种种原因，网上的图片往往精度欠佳，展览的画册又价格昂贵，对于有研究需要的人来说，也许更希望通过自己的相机去记录。其实，在大多数博物馆已经允许拍照的今天，拍还是不拍，并不仅仅是政策问题，而是个人选择的问题。如果我们在博物馆里观察一会儿，不难发现有3种观众，一是走马观花，匆匆而来又匆匆而去，奔到“镇馆之宝”前拍下一张，再比个剪刀手把自己和文物来张自拍，发上朋友圈“到此一游”;二是带着特定的研究目的，对着一件作品选取多个角度，拍完全景拍细节，带回家去细细欣赏;三是干脆不带相机，驻足流连，或安静观赏或热烈讨论，看完了心满意足地离开。当我们来到博物馆，举起相机按下快门之前，是否应该先问问自己，我属于哪种观众呢?例文2：拍照也是参观王川(江苏镇江市文联副主席、画家)前几天，我刚刚从莫高窟博物馆回来，在那里，我因为拍照的事与他们发生了交涉。洞窟里不让拍，我理解，复制品也不让拍。我说是研究用，不行;要写稿，也不行;关了闪光灯也不行;就是不让拍，结果生了一肚子气。当然不仅是国内，国外也是如此。允许拍照的博物馆是大多数，但不让拍的也不少。卢浮宫是允许的，哪怕你对着《蒙娜丽莎》拍都行，可奥赛博物馆就不行，里面正在举办《梵·高大展》，就是不准带相机，只允许在展厅外的咖啡馆遥拍远景。马德里的普拉多美术馆也不行，哪怕正在举办“哥雅专题展”。华盛顿的国家画廊和纽约大都会里，拍照都没问题，可一个规模比它们小的加拿大安大略美术馆就严格得多，只要一拿出相机，就等于是犯了法，立刻就要收回去。逼得我只能画速写。似乎并不是世界上所有的博物馆或美术馆都不准拍照，不准拍照的标准是随意定的。开罗的埃及国家博物馆不准拍，但印度和希腊的国立博物馆完全开放，不管你拍多少张也没问题。要说展品的珍贵，有哪里敢和这几个国家相比，可人家就有海量任你拍!冬宫准拍，但特列恰科夫画廊就不准拍。居然在尼泊尔的博物馆里，规矩要严得多，管理员如同监狱看守员，时时刻刻注视着你，只要你一举起相机，立刻就说NO!一般说来，有的博物馆开放拍照，但临时展厅里的展览不允许拍照，甚至还要另行收费。有的规定，雕塑、青铜器、家具等硬家伙的馆里允许拍照，但绘画馆和文献馆里不准拍照，当然更不准用闪光灯。有的国家制定了特殊的规定，要拍照就要去买照相票，付了钱的人和没付钱的人混在一起，都大模大样地照拍不误，谁能分得清?而且国外允许拍照的博物馆多，国内允许拍照的博物馆少，大的博物馆反而允许拍，一些小的博物馆却不允许拍，真是怪事!因为个人的喜好，也因为职业的需要，我每到一处博物馆里去，除了仔细看那些稀世的珍品之外，都需要对展品拍照。虽然说有画册出售，有CD出售，但总不如我自己选取的角度，就像我从不听讲解员的讲解一样，我会根据自己的需要来拍一些细部，一些别人不注意的地方，很多印刷品上却没有。当然，不允许我们拍照的理由，是因为那些举着相机进去，随意在名画前留影的外国和中国大妈们，是那些把看展览当成是逛公园的游客们，是那些无处不照的拍客们，她们图的是到此一游，是与名作的合影。再严格的规定，也难以抵挡住她们的窥探和手机，寻机就拍。不仅拍照，还有不停闪烁的闪光灯。任何精明的管理员也难以把一个研究者和普通的游客分清。为了拍照的事，我没有少生气。要是因为有拍客的存在，就不允许观众拍照，要是因为有画册在卖，就不能拍照，那无异是把孩子和洗澡水一起泼出去。尽管和大妈们拍照的动机不同，我也不是一个从俗的人，但我却是坚决反对在博物馆里不准照相的规定。既然有博物馆的存在，那么参观和拍照就是同等的权利，我们没有理由去剥夺观众的这一权利，只要他们能够遵守规则，不去破坏展品。因为拍照也是参观。另外，如同影片的分级，或许买票拍照也是一个办法?例文3：观众需要在场感彭德(西安美术学院教授、批评家)照片、画册和传媒都比较充分地揭示了一个展览，但是对于观众来讲，他需要一种在场的感觉，因为照片是外在于他的，观众追求这种在场的感觉很合理。我们曾经到国外有些美术馆，拍照都是不允许的，主要有两个原因：一是闪光灯对油画有损坏;二是有些作品涉及版权，用照片会拍得很细，在没有完全进行宣传的时候担心被抄袭和模仿。我认为可以采取这样一种方式，博物馆、美术馆给观众提供下载展览图像的机会，事先把作品全部拍好，观众用手机可以很快把相关信息拷贝过去，要建立这样一种机制。很多观众除在场的要求以外，对作品本身也很关注，特别是美术圈的观众，他们确实需要比较清晰的作品图片，如果展览馆能无偿地提供，就会解决这个矛盾。作为一名美术工作者，我希望在不用闪光灯的前提下，所有的美术馆、博物馆都能畅通无阻自由地拍。有些观众是艺术家的粉丝，他们不一定认识这位艺术家，艺术家更不可能知道他们，但是他们喜欢这位艺术家，如果这位艺术家在场，又在作品的旁边，有些观众就特别愿意和他合影，或者以他为背景。这种心理应该考虑，如果展览把这些热情的观众拒之门外，好像有点不太尽人情，这是我在美国和欧洲参观美术馆的一个感觉。中国的美术馆刚刚起步，应该更开放一些，通过宽容的方式引起普通民众对美术的爱好，引发他们的关注，在提高观众素质之前，允许或鼓励观众参与美术活动，我觉得更重要。建议每个展览或各个展厅都可以请些义工，由画家来支付他们的费用，由他们配合美术馆来管理现场，这样会使参观变得有序，也不会出现一些意外的事情。多些参观者美术馆会显得有人气，现在有很多展览第一天开幕式可能还有一些人，第二天就门可罗雀，这个效果就不太好。专业诉求：不许拍照尊重他人：不要拍照陈履生(中国国家博物馆副馆长)关于博物馆能否拍照的问题，从目前世界上来看，多数博物馆、美术馆是可以拍照的，但也有相当一部分的博物馆和美术馆是不能拍照的。我认为让拍照有让拍照的道理，不让拍照也有不让拍照的道理，很难在一个专业的范围之内做出一个统一的规定。因为所有博物馆的管理者基于自己博物馆的情况，也是基于自己对于观众要求的不同回应，所以，它们会从专业的角度去考量博物馆、美术馆能否拍照的问题。博物馆是干什么的?博物馆的功能是怎样的?显然我们三言两语不能把它说得很全面，但是，可以肯定地说博物馆不是吸引无数的人来此拍照的场所，像公园那样。博物馆是来看展览和欣赏展品的，因此在博物馆中，我希望观众驻留在自己所欣赏的历史文物和艺术品前面，而不是把历史文物和艺术品作为自己留影的一个背景。就拍照自身来说，现在绝大多数的博物馆都有自己的官方网站和相应的出版物。官方网站上所公布的图像要远远高于自己所拍的照片，尤其像美国国立的史密森学会下属的几家最重要的博物馆都公布了数以百万藏品的高清图片，供学术研究来使用。像油画、还有隔着玻璃柜所展示的重要文物，非专业人士或用普通手机拍的图片，质量是远远不能和博物馆方面公布的这些图像的品质相比。因此，不管是学什么样的专业，或者有什么样的喜好，到了博物馆都应该把主要精力驻留在自己所欣赏的作品面前，而不要把珍贵的机会和宝贵的时间浪费在对焦和取景构图上，或者花费在消除各种反光的寻找之中。当然就拍照自身的伦理而言，首先不应该影响别人观看。我经常有这样的经历，当我要去看一件作品的时候，而恰恰正好有人在拍照;为了尊重拍照的人我必须要躲开，让他拍照。这就是给其他的观众带来了很大的不便，对他人会有所影响。因此，博物馆除了有特别的专门需求之外，一般的公众没有必要花费宝贵的时间和珍贵的机会浪费在拍照上。同时，我认为对历史文物和艺术的尊重，最重要的是表达在对这些历史文物和艺术品的欣赏和解读之上，而不是留影。因为各个博物馆里面珍贵的文物、重要的艺术品也都有很多的图片和画册出版。以雷诺阿的《煎饼磨坊的舞会》为例，它是奥赛博物馆的藏品，大大小小的画册里面都有这件作品的图片，即使奥赛博物馆允许拍照，95%以上的人是用业余的手机，或者用普通的相机去拍，它的清晰度和成像等等难以和出版的画册和印行的图片相比，甚至都难以和纪念品商店所卖的明信片的品质相比，那何苦要自己去拍呢?而且这些名作前面都是人头攒动，与其挤在人头攒动的相机包围之中，不如放下自己的相机耐心地欣赏哪怕是一个局部，其收获都要远远比获取一张低品质的图像要好。所以，像奥赛博物馆等一些其他博物馆不许拍照，每一位观众都有平等观赏参观的机会，这是符合博物馆的价值观的。因此，我非常欣赏奥赛博物馆等一些不许拍照的博物馆的这一决定。当然对于奥赛博物馆不许拍照，我也有自己的一个意见，比方说，我几次去奥赛博物馆想研究其建筑空间和相关的一些专业问题，因为它毕竟是一座老火车站改造而成的，不允许拍照，对于像我这样的专业研究者来说就很不便。当然我们有专业方面的特别通道，可以获得拍照的机会。但即使获得拍照的机会，我也不会把宝贵的时间用在拍那些展品之上。所以，对于不同的馆对于能否拍照作出不同的决断，最重要的是博物馆的管理者要对自己馆的观众和藏品有所了解和认知、对博物馆价值观的塑造等要有自己的立场。我不赞同人云亦云，也不赞同像法国的博物馆协会那样让公众去投票。可以想象的是，公众投票几乎是90%以上是允许拍照，因为各有所需，毕竟相当一部分人进入博物馆之后是茫然的，相当一部分人进入博物馆之后对于那些过去曾经在书本上看到的经典名作保留着一分最初的冲动，所以，他们会以习惯动作去获取图像作以留存纪念，这是可以理解的。对于普通公众的这种做法，作为专业单位应该给予适当的引导，要告诉公众如何参观博物馆，如何在那些名作前面驻留而不是去获得一张留影。像中国国家博物馆这样观众量一天平均超过两万人数的博物馆来说，我们的公众素质实际上是良莠不齐，在纪念中法建交50周年展览中，因为拍照的观众之间的相互影响而形成了肢体冲突，打飞了拍照的手机并撞击在画框上，差点影响到展品的安全，这就导致了我们在第二天作出了不许拍照的决定。当下，博物馆这样一个公共文化场所不是公园，不是一些普通的一般性的公共文化场所，是一个专业性很强的专业单位，在这样一个专业单位中应该建立起自己的专业诉求。我们既要保证观众有很好的参观秩序，又要保证展品的安全，当然这还不包括刺眼的闪光灯对于一些比较敏感的材质的影响。就公民的文明程度和他的文明素质来看，拍照中所引起的纠纷、拍照中有可能对他人形成的干扰、拍照中有可能引起的肢体冲突等等，都可能酝酿成为展厅中的一件重要的事故，或者会造成博物馆中藏品的伤害。比方说在比较狭窄的空间中，特别是国外的很多博物馆中是没有护栏的，为了获取一个很好的角度，可能在不知不觉中往后退了一步或者几步的时候，就有可能会伤害到后面的展品，也有可能在获取角度的时候，影响到其他的观众。在博物馆、美术馆中，不必求其统一的是否能够拍照或者不能拍照的准则，每一个馆可以建立自己的专业准则，根据自己的专业准则制定出一个观众必须要遵守的基本原则，这就是让你拍照，你可以拍也可以不拍;但是，不让你拍照的时候，你绝对不能拍照，这是对博物馆的尊重，对博物馆价值观的尊重，对文物和艺术品的尊重，也是对其他观众的尊重。例文4：美术馆要更人性化潘嘉来(浙江省美术评论研究会副秘书长)如果说顾客是商家的上帝，那么观众就是美术馆的上帝。美术馆、博物馆的所有工作就是要为各层次的观众提供优质的服务，把满足观众的合理需求放在美术馆、博物馆工作的首要位置，在包括展示、讲解和复制(拍摄)藏品各方面做出便利化的安排，使馆藏艺术品和文物的社会效益最大化，这是美术馆、博物馆作为公益事业的性质所决定的，也是国家投巨资建设美术馆、博物馆的初衷。反省自问，我们在这一领域确实还有不少改进的空间，例如国内很多美术馆、博物馆都有禁止拍摄展品的规定，笔者以为这样的规定是没有道理的。国内观众接触优秀美术作品和珍贵文物原件的机会是比较少的，参观者在不损坏展品的前提下，为了进一步学习、研究而拍摄(复制)展品的要求是完全正当、合理的，馆方不但不应该禁止，而是应当尽最大可能提供便利。这方面国外一些美术馆、博物馆做得较好，例如法国的卢浮宫。在卢浮宫只有禁用闪光灯的标志，如果你的相机上装有闪光灯，工作人员会很礼貌地上前做出说明，除此之外观众的拍摄是完全没有障碍的，各时期的美术作品包括常见于西方美术史专著的世界名作都是可以自由拍摄的。不仅如此，馆内还有更为贴心的设计，一是主要场馆大多很好地利用了自然光照明，柔和的光线从高高的透明天顶射下，很均匀地布满整个展厅。二是几乎所有作品都是祼装，不加玻璃镜框等隔离物，这样观众就能够在最接近自然的状态下观看作品，获得最佳的观赏效果，翻拍照片的色彩还原也是最接近原作的。这两项人性化的设计充分体现了他们对观众的信任和尊重，把观众的感受放在了最核心和最重要的位置上。国内大型美术馆多数是近些年兴建起来的，但很多方面没有能够吸收国外美术馆的成功经验，是很遗憾的。比如场馆内大量使用人工光源，改变了艺术品原有的色彩，把展品用玻璃镜框和玻璃幕墙隔离起来，给观看带来人为的障碍。还有的把展厅搞得像山洞一样黑暗，容易引起困倦和疲惫。这样的安排不符合自然规律，降低了展出效果，同时又耗费能源，得不偿失。究其原因还是没有能够站在观众的立场上来思考问题。供参考，满意请采纳